Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-44694/20 по делу N А40-92652/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-92652/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Парк-Отель Райки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-92652/20(118-712), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Фреш-Экспресс"

к ООО "Парк-Отель Райки"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фреш-Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Парк-Отель Райки" (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 26.04.2019 N ФЭ-732 в размере 183065,05 руб., пени по состоянию на 22.05.2020 в размере 24875,54 руб. с последующим начислением с 23.05.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Парк-Отель Райки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик сослался на частичную оплату задолженности, непредставление истцом доказательств получения ответчиком товара, а также невозможностью исполнения обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств - распространение коронавирусной инфекции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение суда поддержал полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2019 между ООО "Фреш-Экспресс" и ООО "Парк-Отель Райки" был заключен договор купли-продажи N ФЭ-732, в соответствии с которым истец поставляет ответчику продукты питания (продукцию), а ответчик принимает и оплачивает полученную продукцию по цене, указанной в товарных накладных.

Истец реализовывал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями и требованиями договора, в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными N ФЭ-25563 от 18.12.2019 на сумму 122212 руб. 17 коп., N ФЭ-26301 от 30.12.2019 на сумму 75485 руб. 47 коп., N ФЭ-1065 от 26.01.2020 на сумму 35367 руб. 41 коп., N ФЭ-1095 от 27.01.2020 на сумму 2900 руб.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что покупатель производит безналичную оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки, т.е. оплата товара по договору по первой ТН N ФЭ-25563 от 18.12.2019 должна быть произведена не позднее 26.12.2019.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного товара в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 183 065,05 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора, за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Из представленного истцом расчета следует, что размер пени по состоянию на 22 мая 2020 составляет 24 875,54 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления платежей по погашению задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 26.04.2019 N ФЭ-732.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими печать и подпись сотрудника ООО "Парк-Отель Райки".

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы отклонены как несостоятельные.

Согласно абз. 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличия достаточных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в заявленном размере.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Предпринимательская деятельность ответчика ограничена в связи с принятием постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 15.07.2020) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Как усматривается из материалов дела, последняя поставка товара произведена истцом и принята ответчиком 27.01.2020, то есть до введения ограничения для работы ответчика.

По условиям договора (п.7.5) покупатель производит безналичную оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Таким образом, задолженность ответчика возникла до распространения коронавирусной инфекции и введения ограничения для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности по оплате поставленного товара отсутствуют.

Довод о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению ответчику. Их материальный носитель не возвращается подателю жалобы, так как документы представлены в электронном виде.

Доказательства оплаты долга могут быть представлены на стадии исполнения решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-92652/20 (118-712) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева