Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-66007/20 по делу N А40-107582/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-7006/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-107582/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансоворасчетный центр группы компаний Свитчайлд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-107582/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-расчетный центр группы компаний Свитчайлд" (ОГРН 1117746989612) к Попко В.В., третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1047796549118) о признании сведений, распространенные ответчиком на интернет-сайте; об обязании ответчика удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Татаева Н.И. по доверенности от 03.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-расчетный центр группы компаний Свитчайлд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Попкову Виталию Валерьевичу о защите деловой репутации.

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истца.

Решением от 107582/2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец указывает, что на интернет-сайте по ссылке: https://moscow.cataloxy.ru/firms/sweetgroup.ru/comments.htm, в текстах:

1. текст, начинающийся со слов "Обходите десятой стороной все, что связано со Свит Чайлд" и заканчивающийся словами "Ссылка на статью в https://www.kp.ru/daily/27053.7/4119291/" (пользователь LULA, дата 09.11.2020 г.);

2. текст, начинающийся со слов "Я буду проклинать всю жизнь тот день, когда я пришла в это место" и заканчивающийся словами "Я не знала, что такое возможно" (пользователь Людмила, дата 18.10.2018);

3. текст, начинающийся со слов "Это как раз тот момент, когда искренне раскаиваешься, что не изучила заранее отзывы клиентов "Свитчайлд" и слепо повелась на трели менеджера этой неблагочестивой компании. Девочки, только не "Свитчайлд"! Разведут и кинут, даже не поблагодарят" и заканчивающийся словами "Будьте очень бдительны и внимательны при выборе надёжного агентства по услугам суррогатного материнства!" (пользователь alina, дата 30.01.2018);

ответчиком была размещена (распространена) информация, порочащая деятельность и деловую репутацию истца.

Истец полагает, что в указанных источниках ответчиком распространяются сведения, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его имиджу и взаимоотношениям с партнерами, порочат деловую репутацию истца, поскольку изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить истца, якобы ведущего недобросовестную хозяйственную деятельность с нарушением правил этики. Содержат утверждения о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении порочных поступков, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деятельности компании истца, создают у клиентов, коллег, конкурентов, знакомых, друзей и родственников, сотрудников ложное представление об истце, формируют негативное общественное и деловое отношение к истцу, и наносят вред его деловой репутации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доводы искового заявления о порочащем характере опубликованного материала является субъективным мнением истца и его представителей, основанном на собственном восприятии содержания спорных текстов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений именно о нем лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, порочащими сведениями являются утверждения о фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из этого следует, что распространяемые сведения должны содержать информацию о нарушении лично истцом норм закона, касающихся защиты деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Меду тем, как правомерно было установлено судом первой инстанции, истцом не был доказан и порочащий характер сведений. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

Проанализировав тексты отзывов, суд первой инстанции установил, что тексты не содержат наименования истца, что не позволяет с точностью определить адресность их в отношении именно истца. Согласно заключению, представленному истцом, сведения распространены в отношении ООО "Свитчайлд", указаний на фирменное наименование истца полное или кратное представленные в материалы дела доказательства не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых текстов, полагает, что содержащаяся в спорных отзывах, является субъективным мнением неизвестных лиц и представляет собой их оценочное суждение. Страницы, на которых были размещены оспариваемые тексты, представляют собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом. Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей Интернет-страницы указывают на субъективнооценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что в результате размещения спорных текстов деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что после опубликования спорных текстов хотя бы один клиент/потенциальный клиент отказался от обслуживания в организации заявителя, ссылаясь на распространенную информацию (письма, свидетельские показания и т.п.) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не доказано одно из обязательных условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации - порочащий характер сведений.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-107582/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко