Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 16АП-4590/20 по делу N А22-1758/2020

г. Ессентуки

25 декабря 2020 г.

Дело N А22-1758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и индивидуального предпринимателя Алексеевой О.С., надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-1758/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилось Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец, министерство) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ольге Сергеевне (далее - ответчик, придприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2017 г. по 1 квартал 2020 г. в размере 230 014 руб. 41 коп., пени за период с 21.07.2017 по 23.06.2020 в размере 28 501 руб. 42 коп.

Решением суда, заявленные исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Сергеевны в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2017 г. по 1 квартал 2020 г. в размере 230 014 руб. 41 коп., пени за период с 21.07.2017 по 23.06.2020 в размере 17 543 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении производства до вступления в силу судебного акта по делу N А22-2956/2020.

Рассмотрев ходатайства о приостановлении производства, судебная коллегия на основании статей 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрела правовых оснований для применения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Апелляционный суд считает, что в настоящем деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и истец, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2016 N 566/2016-д/а (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный на территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:030660:104, площадью 120 кв.м., предназначенный под магазины, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сухэ-Батора, северо-западнее д. N 5 (далее - Участок).

Срок договора установлен с 23.08.2016 по 22.08.2026.

Главой 3 договора, установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в размере от общего размера годовой арендной платы, согласно прилагаемому расчету, за 1, 2, 3 кварталы - до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Как было указано министерством у предпринимателя имеется задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2017 г. по 1 квартал 2020 г. в размере 230 014 руб. 41 коп.

Пунктом 7.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день.

На основании пункта 7.2 договора аренды, министерством была начислена ответчику пени за период с 21.07.2017 по 23.06.2020 в размере 28 501 руб. 42 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию уведомления от 26.06.2020 N АТ-06/2078, направленную в адрес ответчика о необходимости погашения им суммы задолженности по арендной плате в 30-дневный срок.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата являются формами платы за использование земли.

Статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, признан методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок, в

в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 4,25% годовых.

Следовательно, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 21.07.2017 по 23.06.2020, начисленной по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых составляет 17 543 руб. 73 коп.

Перерасчет суда первой инстанции проверен судебной коллегией.

Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что договор аренды является недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Материалами дела установлено, что ответчик или его представитель не участвовали в судебном заседании, следовательно, довод о том, что суд первой инстанции не представил предпринимателю возможность высказать свою правовую позицию по настоящему делу, является необоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-1758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У.Семенов