Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-62130/20 по делу N А40-74517/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 г. N Ф05-7307/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-74517/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Желдорэкспедиция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-74517/20 по иску ООО "Желдорэкспедиция" к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании 29 479 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Желдорэкспедиция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании 29 479 рублей в возмещение убытков, договорной неустойки в размере 50 619 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.09.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что правомерность действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-266233/19.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА), а также Дополнительное соглашение к нему от 26.12.2018 N 438-14/ФМСК(МЖА)(7). В силу пункта 1.1.1. договора исполнитель по заявкам заказчика осуществляет оказание услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя.

01.06.2019 в рамках договора по заявке истца ответчиком была оформлена дорожная ведомость (перевозочный документ) на включение принадлежащего истцу вагона N 01985001 в состав поезда N 984 формирования АО "ФПК" для следования по маршруту Москва-Ярославская Московской железной дороги - Хабаровск 1 Дальневосточной железной дороги.

Следование вагона N 01985001 в составе поезда N 984 на основании указанного перевозочного документа состоялось лишь частично - от станции Москва-Ярославская Московской железной дороги до станции Белогорск Забайкальской железной дороги, где 9 июня 2019 года указанный вагон был исключен из состава поезда в соответствии с пунктом 3.7. Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составе поездов формирования АО "ФПК" - Приложения N 1 к Дополнительному соглашению от 26.12.2018 N 438-14/ФМСК(МЖА)(7), в связи с обнаружением сотрудниками АО "ФПК" в составе грузобагажа предметов, масса одного неделимого места которых превышает 500 кг.

Факт отцепки вагона из состава поезда 9 июня 2019 года подтверждается соответствующей отметкой на обороте дорожной ведомости, проставленной на станции.

В связи с исключением вагона N 01985001 из состава поезда N 984 истец вынужден воспользоваться услугами ОАО "РЖД" и направить данный вагон в пункт назначения грузовой скоростью.

Штрафная неустойка за нарушение условий договора, а именно наличие в вагоне грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг согласно акту N А166559 являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-266223/2019.

Решением суда по данному делу с ООО "Желдорэкспедиция" взыскан штраф за нарушение условий договора, что подтверждает правомерность составления акта N А166559, следовательно, подтверждает факт нарушения со стороны ООО "Желдорэкспедиция". Указанное решение не было обжаловано ООО "Желдорэкспедиция", присужденная сумма штрафа оплачена в полном объеме.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

06.06.2019 составлен акт формы ЛУ-4 N А166559, 07.06.2019 составлен акт формы ГУ-23, подтверждающие наличие в вагоне грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг, у ответчика имелись основания для принятия решения об отцепке вагона ввиду нарушений требований действующего договора.

Контрольное взвешивание проведено на станции Хабаровск-1, то есть на станции назначения, тогда как отцепка состоялась на станции Белогорск. Истцом не приведено доказательств о соблюдении условий договора непосредственно на момент отцепки. Взвешивание проводилось в отсутствие представителя АО "ФПК".

В судебном акте верно отражена позиция о наличии решения суда, которым взыскана штрафная неустойка за нарушение условий договора, выразившееся в наличии в вагоне грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг согласно акту N А166559.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу N А40-266223/2019 с истца в пользу ответчика взыскан штраф за нарушение условий договора, что подтверждает правомерность составления акта N А166559, а значит, подтверждает тот факт, что в момент проверки в вагоне находился грузобагаж большей массой, нежели это установлено условиями договора, и подтверждает нарушение со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-74517/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын