Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 19АП-5369/20 по делу N А48-11498/2019

г. Воронеж

22 декабря 2020 г.

Дело N А48-11498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белый Немед": Грачев В.С., директор, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Троснянского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый Немед" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-11498/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый Немед" (ОГРН 1025701259429, ИНН 5724009529) о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) о приостановлении осуществления регистрационных действий по регистрации права собственности на земельные участки и обязании произвести регистрацию земельных участков,

третье лицо: Администрация Троснянского района Орловской области (ОГРН 1025701258131, ИНН 5724001209),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белый Немед" (далее - ООО "Белый Немед", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области, Управление) о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Орловской области N КУВД-001/2019-9466024/1, N КУВД-001/2019-9474114, N КУВД-001/2019-9470739/1, N КУВД-001/2019-9471288/1, N КУВД-001/2019-9530505, N КУВД-001/2019-9471845, N КУВД-001/2019-9466810/1, N КУВД-001/2019-9474778, N КУВД-001/2019-9472924, N КУВД-001/2019-9473428 от 13.08.2019 о приостановлении осуществления регистрационных действий по регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:377, 57:08:0030101:364, 57:08:0030101:385, 57:08:0030101:375, 57:08:0030101:373, 57:08:0030101:368, 57:08:0030101:366, 57:08:0030101:363, 57:08:0030101:565, 57:08:0030101:374; об обязании Управления Росреестра по Орловской области произвести регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами 57:08:0030101:377, 57:08:0030101:364, 57:08:0030101:385, 57:08:0030101:375, 57:08:0030101:373, 57:08:0030101:368, 57:08:0030101:366, 57:08:0030101:363, 57:08:0030101:565, 57:08:0030101:374, расположенных по адресу: Орловская область, Троснянский район.

В ходе рассмотрения спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Троснянского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-11498/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Белый Немед" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заинтересованным лицом не были представлены доказательства в опровержение позиции заявителя; имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются недоказанными; выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ ОРО:8 N 0966612 общество имеет право на оформление права собственности на земельный участок площадью 2304 га. Кроме того. заявитель считает, что решение принято лицом, не имеющим полномочий судьи.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Орловской области полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных доводов. В материалы дела также представлено ходатайство Управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании директор ООО "Белый Немед" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал представленное суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании в приобщении к материалам дела уведомления о приостановлении государственной регистрации N 57/003/007/2016-821 от 12.12.2016, уведомления об отказе в государственной регистрации N 57/003/007/2016-821 от 13.01.2017, дополнения к отзыву (ч. 2) по делу N А48-11498/2019 от 16.03.2020 было отказано, поскольку указанный отзыв имеется в материалах настоящего дела, а уведомления не являются относимыми доказательствами при разрешении настоящего спора (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); иные документы (копии) судом были приобщены к материалам дела: справка, акт приема от октября 1989 года, постановление N 38 от 30.04.1993, заявление, чертежи границ земель, договор аренды земельного участка б/н от 22.02.1999, акт приема-передачи от 22.02.1999, многосторонний договор аренды земельных долей, письмо N 205 от 07.09.2006, сообщение о внесении изменений, опубликованных в газете N 16-131, кадастровый план территории N 57/15-223710 от 30.11.2015, кадастровая выписка о земельном участке N 99/2016/1627231 от 13.01.2016, кадастровый паспорт земельного участка от 24.11.2004, экспликация земель.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее от Управления ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы Администрации Троснянского района Орловской области N 46 от 26.02.1999 "О передаче невостребованных земельных долей" ООО "Белый Немед" переданы невостребованные земельные доли для осуществления представительства без доверенности в количестве 185 долей; Пенновской сельской администрации рекомендовано передать земельный фонд в количестве 292,65 га земельных угодий ООО "Белый Немед" в аренду для с/х использования; земли свободного фонда перераспределения общей площадью 96,25 га предоставить ООО "Белый Немед" для сельскохозяйственного использования, из них 77,27 га сельскохозяйственных угодий в аренду 16,28 га древесно-кустарниковых насаждений, 2,6 га прочих угодий в пользование; с учетом заключения многостороннего договора аренды, передачи невостребованных земельных долей, а также земель фонда перераспределения и с учетом требований по рациональной организации территории, передать в аренду, пользование и другие земли ООО "Белый Немед", находящиеся ранее в границах ТОО "Колычевское"; Райкомзему района подготовить и выдать правоустанавливающие документы на землю вновь созданному ООО "Белый Немед" (л.д. 42, т.1).

26.02.1999 на основании постановления главы Администрации Троснянского района Орловской области N 46 ООО "Белый Немед" выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХ ОРО:8 N0966612, по которому ООО "Белый Немед" приобретает право пользования на землю, расположенную по адресу: п. Колычевский Пенновской с/администрации, общей площадью 3314 га.

При этом в данном свидетельстве указано, что земли приобретаются не в коллективно-долевую собственность (зачеркнуто), а в пользование.

Описание собственности: 1969 га пашни, 349 га залежей в коллективно-долевую собственность, 35 га многолетних насаждений, 18 га сенокосов, 496 га пастбищ, 447 га других земель в пользование (л.д.43-44, т.1).

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 ООО "Белый Немед" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:377, 57:08:0030101:364; 57:08:0030101:385; 57:08:0030101:375; 57:08:0030101:373; 57:08:0030101:368; 57:08:0030101:366; 57:08:0030101:363; 57:08:0030101:565; 57:08:0030101:374. На регистрацию вместе с заявлениями были представлены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю (серии РФ-ХХ ОРО:8 N 0966612), постановление главы Администрации Троснянского района Орловской области N 46 от 26.02.1999 "О передаче невостребованных земельных долей".

Уведомлениями N КУВД-001/2019-9466024/1, N КУВД-001/2019-9474114, N КУВД-001/2019-9470739/1, N КУВД-001/2019-9471288/1, N КУВД-001/2019-9530505, N КУВД-001/2019-9471845, N КУВД-001/2019-9466810/1, N КУВД-001/2019-9474778, N КУВД-001/2019-9472924, N КУВД-001/2019-9473428 от 13.08.2019 Управлением Росреестра по Орловской области приостановлена государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки до 13.11.2019, заявителю предложено представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельный участок и устранить противоречия между заявленными и зарегистрированными правами (л.д. 14-41, т.1).

Считая указанное приостановление незаконным, ООО "Белый Немед" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора арбитражный суд предпринимает действия для установления всех обстоятельств, имеющих значение для определения законности и обоснованности оспариваемого решения органа публичной власти, того, нарушает ли оспариваемое решение права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, исходя из совокупности установленных обстоятельств, определяет, избран ли заявителем надлежащий способ защиты права, поскольку обратное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ регламентируются основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, что свидетельствует с учетом представленных в материалах дела документов о правомерности вынесения Управлением Росреестра по Орловской области оспариваемых уведомлений.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет, в том числе следующее действие: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в орган государственной регистрации Обществом вместе с заявлениями были представлены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю (серии РФ-ХХ ОРО:8 N 0966612), постановление главы Администрации Троснянского района Орловской области N 46 от 26.02.1999 "О передаче невостребованных земельных долей".

Исходя из содержания представленных и оспариваемых уведомлений N КУВД-001/2019-9466024/1, N КУВД-001/2019-9474114, N КУВД-001/2019-9470739/1, N КУВД-001/2019-9471288/1, N КУВД-001/2019-9530505, N КУВД-001/2019-9471845, N КУВД-001/2019-9466810/1, N КУВД-001/2019-9474778, N КУВД-001/2019-9472924, N КУВД-001/2019-9473428 от 13.08.2019 основаниями для приостановления государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:377, 57:08:0030101:364; 57:08:0030101:385; 57:08:0030101:375; 57:08:0030101:373; 57:08:0030101:368; 57:08:0030101:366; 57:08:0030101:363; 57:08:0030101:565; 57:08:0030101:374 явились, во-первых, противоречия между заявленным правом собственности и зарегистрированными обременениями (права постоянного пользования и права аренды в пользу третьих лиц), во-вторых, непредоставление заявителем документов, подтверждающих своим содержанием именно право собственности на земельные участки, а не иные права (право пользования, аренды, право действовать без доверенности при оформлении прав на земельные доли).

При этом содержание постановления главы Администрации Троснянского района Орловской области N 46 от 26.02.1999 "О передаче невостребованных земельных долей" (далее - Постановление N 46), явившегося основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ ОРО:8 N 0966612, формулировок о передаче земель в собственность заявителю не содержит, а устанавливает за ООО "Белый Немед" ряд иных прав, отличных от права собственности.

Пунктом 1 указанного Постановления Администрации устанавливается, что невостребованные земельные доли в количестве 185 долей переданы для осуществления представительства без доверенности. Указанное так же подтверждается чертежом границ земель ООО "Белый Немед", являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХ ОРО:8 N 0966612.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана:

- земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд;

- земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, существуют определенные признаки и процедура для признания земельных долей как невостребованных.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Белый Немед" невостребованные земельные доли в собственность не передавались, как правомерно указывает суд первой инстанции.

Законодательством предусмотрена процедура приобретения указанных невостребованных долей в собственность: при условии использования заявителем указанных земель и только после признания на ними права муниципальной собственности, выделения данных долей органом местного самоуправления в самостоятельный земельный участок и последующего выкупа данного земельного участка у муниципального образования в порядке, предусмотренном статьями 10, 12 Закона N 101-ФЗ.

Пунктами 2-4 Постановления N 46 земельный фонд в количестве 292,65 га земельных угодий рекомендовано передать в аренду для с/х использования; земли свободного фонда перераспределения общей площадью 96,25 га предоставлены для сельскохозяйственного использования, из них 77,27 га сельскохозяйственных угодий - в аренду, 16,28 га древесно-кустарниковых насаждений, 2,6 га прочих угодий - в пользование; другие земли, находящиеся ранее в границах ТОО "Колычевское", переданы в аренду, пользование.

Заявителем неверно истолкован вывод суда первой инстанции о том, что представленные для регистрации документы не являются правоустанавливающими. Помимо права собственности на объекты недвижимого имущества устанавливаются права, например, аренды, постоянного (бессрочного) пользования. Судом первой инстанции сделан вывод о непредоставлении ООО "Белый Немед" правоустанавливающих документов именно права собственности на земельные участки, с чем соглашается судебная коллегия.

Из представленных в материалы дела документов нельзя однозначно установить использование Обществом именно спорных земельных участков, при этом данные документы заявителем в Управление Росреестра по Орловской области не представлялись.

Также заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие регистрацию представленных в материалы дела договоров аренды, которая предполагалась в период заключения договоров в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что необходимо для сведений третьих лиц.

Кроме того, как усматривается из оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации в отношении спорных земельных участков имеются обременения в виде права пользования и права аренды данных участков третьими лицами.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, право постоянного (бессрочного) пользования за организацией действительно сохраняется в соответствии с пунктом 1 той же статьи, но целью этого является обеспечение нахождения земли в правовом режиме, недопущение "правового вакуума", и не снимает с лица обязанности переоформить данное право на право аренды либо приобрести земельный участок в собственность.

Процедура предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность регламентирована Законом N 101-ФЗ (статьи 10, 12) и Земельным кодексом Российской Федерации (Глава V.1).

Поскольку Обществом испрашивалась регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:08:0030101:377; 57:08:0030101:364; 57:08:0030101:385; 57:08:0030101:375; 57:08:0030101:373; 57:08:0030101:368; 57:08:0030101:366; 57:08:0030101:363; 57:08:0030101:565; 57:08:0030101:374, ему следовало представить документы, соответственно подтверждающие его права как собственника данных земельных участков, а не как их пользователя (арендатора).

Процедура государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество носит формальный характер и не предполагает разрешение регистрирующим органам вопроса о праве лица, поскольку данные вопросы допустимы к разрешению в добровольном порядке между правопритязателями, либо судом в рамках разрешения гражданского спора о признании права.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности оспариваемых уведомлений Управления.

Доводы заявителя о том, что действиями регистратора при регистрации права собственности ООО "Белый Немед" на земельный участок с кадастровым N 57:08:0030101:376 уже было подтверждено право собственности заявителя на земельный участок, возникшее на основании постановления главы Администрации Троснянского района Орловской области N 46 от 26.02.1999 "О передаче невостребованных земельных долей" и свидетельства на право собственности на землю (серии РФ-ХХ ОРО:8 N 0966612), Арбитражным судом Орловской области обоснованно не принят как не обоснованный, поскольку обстоятельства регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 57:08:0030101:376 не входят в предмет доказывания по данному делу. Кроме того, зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым N 57:08:0030101:376 оспаривается Администрацией в рамках дела NА48-1511/2020.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приостановление государственной регистрации права не препятствует таковой в случае предоставления заявителем всех необходимых документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято лицом, не имеющим статуса судьи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку смена фамилии судьи не является основанием для прекращения его полномочий и необходимости инициирования нового процесса назначения на должность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. Ввиду предоставления судом первой инстанции отсрочки по уплате государственной пошлины, она правомерно была взыскана с заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2020 по делу N А48-11498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева