Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-59504/20 по делу N А40-90777/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-90777/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-90777/2020, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, юр.адрес: 150003, Ярославская обл., ул. Кооперативная, д. 7) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 774 782 руб. 04 коп. убытков.

23.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-90777/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ссылка на классификатор КЖА 2005, не имеет юридического значения.

Ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства вызова представителя ОАО "РЖД" на комиссионные осмотры поврежденных вагонов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с октября по ноябрь 2019 год ОАО "РЖД" приняло к перевозке грузовые вагоны N 29417896, N 54840285, N 29420098, принадлежащие ЗАО "Локотранс" на праве собственности.

Вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии и были приняты к перевозке.

01.11.2019 на ст. Вологда II Северной железной дороги был забракован вагон N 29417896 по неисправности с кодом 107 "выщербина обода колеса".

06.11.2019 на ст. Лоста Северной железной дороги был забракован вагон N 54840285 по неисправности с кодом 107 "выщербина обода колеса".

23.11.2019 на ст. Вологда II Северной железной дороги был забракован вагон N 29420098 по неисправности с кодом 107 "выщербина обода колеса".

Ремонт вагонов был произведен ОАО "РЖД".

Ремонт был принят истцом, что подтверждается актами выполненных работ: N 29417896 от 03.11.2019, N 54840285 от 07.11.2019, N 29420098 от 28.11.2019 и оплачен.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты осмотра, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, платежные поручения.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что дефекты образовались в результате неправильных действий перевозчика - ОАО "РЖД" при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов. Документы не содержат сведений о ремонте тормозной системы или о виновности ответчика в образовании неисправностей в виде "выщербины обода колеса" "неравномерного проката по кругу катания".

Истцом не доказан состав правонарушения, при котором на ответчика может быть возложена обязанность возместить убытки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Истцом в материалы дела представлены акты комиссионного осмотра вагонов N 29417896, N 54840285, N 29420098.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления телеграмм в адрес ОАО "РЖД" для проведения совместного осмотра по вагонам N 54840285, N 29420098.

Телеграмма, в отношении направления представителя ОАО "РЖД" для принятия участия в комиссионном осмотре вагона N 29417896, в материалы дела не представлена.

Таким образом, акты осмотра, представленные истцом в материалы дела, не могут быть приняты в качестве доказательств наличия вины ОАО "РЖД", в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу недоказанности основного фактора наличия вины ОАО "РЖД".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оплаченной по делу N А40-91653/2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Закрытого акционерного общества "Локотранс" о зачете государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2020 N 5687 по делу N А40-91653/2020 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-90777/2020.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-90777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев