Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 16АП-4581/20 по делу N А18-627/2020

г. Ессентуки

25 декабря 2020 г.

Дело N А18-627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.10.2020 по делу N А18-627/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия, г. Назрань (ОГРН 1120608000556, ИНН: 0608019083) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (далее - министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 534 рубля 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 901 рубль 00 копеек.

Решением суда от 08.10.2020 исковое заявление общества удовлетворено полностью. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается, что согласно предъявленным ПАО "Ростелеком" актам о выполнении работ по предоставлению услуг связи сумма задолженности за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года включительно составляет 52 283 рубля 49 копеек. Решением суда взыскана сумма больше основного долга на 20 251 рубль 19 копеек.

К апелляционной жалобе приложены копии актов о выполнении работ по предоставлению услуг связи.

Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии актов о выполнении работ по предоставлению услуг связи представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.10.2020 по делу N А18-627/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ПАО "Ростелеком" и министерством заключен государственный (муниципальный) контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 20084.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Сведения о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете N 20084, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В апреле-декабре 2019 года на оборудовании исполнителя было зафиксировано потребление интернет-трафика по названному лицевому счету на сумму 72 900 рублей 00 копеек, исходя из абонентской платы за интернет 8 100 рублей 00 копеек в месяц.

ПАО "Ростелеком" на основании данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета оказанных услуг связи и детализации интернет-трафика, сформировало и направило абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 72 900 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 365 рублей 32 копеек, что отражено в расчете задолженности, сумма задолженности составила 72 534 рубля 68 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи N 575 от 10.09.2007, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 575).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи и пунктом 38 Правил N 575 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 28 (подпункты "г", "д", "е") Правил N 575 определено, что абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения; препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных положений, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Ростелеком".

Довод апеллянта о том, что согласно предъявленным ПАО "Ростелеком" актам о выполнении работ по предоставлению услуг связи сумма задолженности за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года включительно составляет 52 283 рубля 49 копеек, следовательно решением суда взыскана сумма больше основного долга на 20 251 рубль 19 копеек подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных в суд апелляционной инстанции министерством актов усматривается, что в них отражено оказание услуг связи в виде предоставления междугородних телефонных соединений, предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту.

По рассматриваемому же спору заявлены к оплаты иные услуги связи - предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого трафика со скоростью до 15 Мбит/с с ежемесячной абонентской платой, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.10.2020 по делу N А18-627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов