Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-66808/20 по делу N А40-22615/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-1100/21 настоящее постановление изменено

г.Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-22615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТЕР ЭГО АМАЛИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020

по делу N А40-22615/20,

по иску ООО "АЛЬТЕР ЭГО АМАЛИР" (ИНН: 5032213459)

к ООО "КОРОНА-ЛИФТ" (ИНН: 7725275319)

о взыскании 1 688 368,70 руб., по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Завьялов В.В. по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования сторон удовлетворены частично, в частности по первоначальному иску присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.688.368,70 рублей неустойки, а также 29.884,00 рублей компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а по встречному иску с истца в пользу ответчика присуждено к взысканию 1.059.184,35 неустойки, а также 19.838,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, произведен зачет в результате которого с ответчика в пользу истца присуждено к взысканию 629.184,35 рублей неустойки, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 10.046,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части взыскания с него неустойки и последующего зачета встречных требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречно заявленных требований в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик (по первоначальному иску) указывал, что у Истца (по первоначальному иску) возникла задолженность по оплате выполненных в размере 429.992,65 рублей.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении первоначального иска достоверно установлено, что заказчик в соответствии с п.5.3.2 Договора 12 декабря 2019 года заказным письмом с описью вложения направил в адрес Подрядчика подписанные им в одностороннем порядке Акт выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2018 г. в 2-х экз. и Справку о стоимости выполненных работ КС -3 от 09.12.2018 г. в 2-х экз., подтверждающих факт выполнения Подрядчиком и приемки Заказчиком работ, предусмотренных Договором.

Сопроводительное письмо, Акт по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 получены Подрядчиком 26 декабря 2019 г., что подтверждается распечаткой сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с сайта ПАО "Почта России" (трекер N 11900242059186).

В соответствии с п.11.2 Договора срок ответа на сообщение в случае возникновения разногласий - 5 рабочих дней с момента получения сообщения другой стороной.

Таким образом, срок ответа на сопроводительное письмо, а также на подписание или неподписание Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 истек 10 января 2020 г.

Между тем, у Заказчика не имеется ответа от Подрядчика по вопросу подписания или неподписания направленных ему актов, а также каких-либо замечаний по ним.

Тем не менее Заказчик считает, что с 09 декабря 2019 года у него возникла обязанность по оплате работ, выполненных Подрядчиком, с учетом произведенной предварительной оплаты 50% стоимости работ (п/п N 3147 от 15.01.2019 г.) также на сумму 50% стоимости работ, т.е. в размере 430 000 руб.

При этом, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете встречных однородных требовании на сумму 430 000 рублей направлено в адрес Ответчика 27 декабря 2019 года, получено ООО "Корона-Лифт" 16 января 2020 года, что подтверждается распечаткой сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с сайта ПАО "Почта России" (трекер N 14212042008415).

Таким образом, денежное обязательство ООО "Альтер Эго Амалир" по оплате оставшихся 50 % стоимости работ, выполненных ООО "Корона-лифт" по Договору поставки и монтажа оборудования N 18-5713-ПМ от 09 августа 2018 г., на сумму 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей прекращено зачетом встречного однородного требования к ООО "Корона-лифт" по оплате неустойки, связанной с просрочкой поставки оборудования.

Правомерность зачета задолженности по оплате выполненных работ неустойкой по просрочке исполнения этих работ подтверждена позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 (по делу N АЗЗ-7136/2011) в котором изложено, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

При названных обстоятельствах, требования Ответчика (по первоначальному иску) о взыскании задолженности удовлетворению не подлежали.

Вместе с этим, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5 Договора в случае неисполнения или просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3 и 5, 6 Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости Договора за каждый календарный день такой просрочки, но не более 5 процентов от общей стоимости Договора.

При установленных обстоятельствах, в связи с нарушением Ответчиком по встречному иску сроков оплаты выполненных работ по Договору, Истец по встречному иску начислил и просил суд взыскать с Ответчика по встречному иску неустойку в размере 1.059.184,35 рублей.

Истец (по встречному иску) представил расчет, который судом первой инстанции проверен и обоснован признан правильным, так как он произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 1.059.184,35 правомерно удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что утверждения истца о неполучении актов формы КС-2, КС-3 не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены допустимые доказательства их направления, а риски их неполучения в силу ст.165.1 ГК РФ лежат на последнем, помимо этого утверждения об ошибочности расчета неустойки отклоняются как противоречащие материалам дела, в свою очередь доводы о безосновательном проведении зачета не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-22615/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова