Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-56369/20 по делу N А40-83868/2020

г.Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-83868/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-83868/20

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Локотех-Сервис"

о взыскании 1 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарыгин А.А. по доверенности N 83 от 30.10.2018;

от ответчика: Евстигнеева К.А. по доверенности N 82 от 23.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Локотех-Сервис" о взыскании 1 400 000 руб. убытков.

Решением суда от 01.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке регресса, уплаченный ОАО "РЖД" в пользу АО "ФПК".

АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Всего по иску заявлено четырнадцать случаев на общую сумму в размере 1 400 000 руб.

Данное наказание было наложено на АО "ФПК" ввиду несоблюдения им условий, предусмотренных лицензией, а именно установленной законодательством РФ обязанности владельца инфраструктуры осуществлять контроль в части недопущения использования потенциально опасного железнодорожного подвижного состава, что подтверждается, в том числе, вступившими в силу судебными постановлениями, приложенными истцом к исковому заявлению.

ОАО "РЖД", в свою очередь, произвело оплату денежных средств в размере 1 400 000 руб. в пользу АО "ФПК" в качестве компенсации убытков по претензии в виду обязательств, вытекающих из заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ФПК" договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 от 24.09.2010.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к ответственности АО "ФПК" по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ ни с деятельностью, ни с виной ООО "ЛокоТех - Сервис" никак не связано, отсутствуют доказательства привлечения АО "ФПК" к административной ответственности по вине ООО "ЛокоТех - Сервис", поэтому требование истца об оплате суммы штрафа ОАО "РЖД" Ответчиком незаконно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд правомерно указал на существование иных причин возникновения убытков.

В результате действий/бездействия АО "ФПК", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ за неосуществление контроля за исправностью подвижного состава.

По вине самого истца, который принял локомотивы в эксплуатацию и несет ответственность за их выпуск на линию в исправном виде, а также несет договорную ответственность перед своими контрагентами.

Истец произвольно толкует п.12.7, который не подлежит применению к настоящему спору.

Из указанного пункта не следует, что заказчик предусмотрел обязанность возмещения административных штрафов, наложенных на контрагентов ОАО "РЖД" при условии их добровольной оплаты со стороны заказчика, а исполнитель принял такое условие.

Ответчик представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой АО "ФПК является дочерним зависимым обществом ОАО "РЖД", истец перечислил денежные средства в адрес аффилированного лица.

Вместе с тем, у истца отсутствовали правовые основания для возмещения штрафа по следующим причинам.

Договором аренды локомотивов условий о возмещении административных штрафов не предусмотрено, а административный штраф в данном случае не являлся убытком по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ (иное противоречило бы целям административного наказания).

Истец не являлся участником в производстве по делам об административном правонарушении с предоставлением ему права на обжалование постановления (решения) о наложении административного штрафа.

АО "ФПК" не воспользовалось правом на обжалование постановлений судов первой инстанции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец не привлек ответчика к урегулированию претензионных требований, направленных со стороны АО "ФПК", а вместо этого самостоятельно без участия ответчика принял решение добровольно возместить предъявленные со стороны дочернего зависимого общества претензионные требования.

Таким образом, учитывая, что требования об уплате штрафа были заявлены истцу его аффилированным лицом, бездействие истца по исключению своей ответственности или уменьшению убытков фактически способствовало возникновению убытков в заявленном размере (ст.404 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе заключение договора от 30.04.2014 N 285 между истцом и ответчиком не освобождает ОАО "РЖД" от исполнения обязанностей по договору аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 от 24.09.2010.

Указанные выше договоры не предусматривали взаимозависимых или обязывающих действий для третьей стороны.

Из данных договоров не усматривается, что исполнение обязанности ОАО "РЖД" по договору аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 от 24.09.2010 обусловлено исполнением своих обязанностей ООО "Локотех-Сервис" в рамках договора N 285.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-83868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина