Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-15802/20 по делу N А65-11542/2020

г. Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А65-11542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепромоборудование"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-11542/2020 (судья Абульханова Г.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтепромоборудование", г. Нефтекамск, (ОГРН 1180280009997, ИНН 0264075383)

об изъятии предмета лизинга по договору от 24.06.2019 N 65/19-Л/УФА - Lada, RS045L, Lada Largus,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтепромоборудование", г. Нефтекамск, (ОГРН 1180280009997, ИНН 0264075383) об изъятии предмета лизинга по договору от 24.06.2019 N 65/19-Л/УФА - Lada, RS045L, Lada Largus.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-11542/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепромоборудование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-11542/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорным договором лизинга не предусмотрена возможность лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления лизингополучателю о его расторжении, считая, что договор лизинга не расторгнут, поскольку истец не обращался с таким требованием в суд.

Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, учитывая выводы постановления суда кассационной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (лизингодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецнефтепромоборудование" (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 65/19-Л/УФА по которому лизингодатель принял на себя обязательство инвестировать денежные средства и приобрести в свою собственность имущество, указанное в спецификации договора (приложение N2) с последующим предоставлением этого имущества лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель обязуется производить оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью заключенного договора.

В приложении N 2 (график лизинговых платежей) стороны определили ежемесячный лизинговый платеж с учетом общей суммы договора лизинга (л.д. 9).

Свои обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его ответчику во временное владение и пользование, в соответствии с условиями договора лизинга, истец исполнил, что подтверждается договором купли-продажи от 24.06.2019 N 65/19-К/УФА (л.д.12-14), актом приема-передачи имущества от 28.06.2019. Факт передачи лизингового имущества ответчиком не оспаривается.

Лизингополучатель, за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга, обязался своевременно в соответствии с графиком платежей оплачивать лизинговые платежи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из согласования сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей, отсутствия в деле доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по их уплате.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела судом первой инстанции, не поставлены они под сомнение и при рассмотрении дела апелляционным судом, доказательства оплаты лизинговых платежей за январь и февраль 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в деле договор лизинга (л.д. 8) предусматривает, что он в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения и заключен в соответствии с "Правилами лизинга транспортных средств, прицепов, самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО "Лизинг Трейд"" (далее - Правила). Правила прилагаются к договору и являются его составной и неотъемлемой частью.

Довод апелляционной жалобы о том, что с указанными Правилами ответчик как лизингополучатель ознакомлен не был, к Договору они не прилагались, документально не подтвержден.

Несостоятельность рассматриваемого довода также подтверждают установленные судом первой инстанции обстоятельства размещения рассматриваемых Правил в общем доступе - в сети "Интернет", их доступность по ссылке https://leasing-trade.ru/upload/iblock/f9a/pravila-lizinga-transportnykhsredstv_-pritsepov_-samokhodnoy-tekhniki_-oborudovaniya-i-inogo-imushchestva-ooolizing_treyd-_redaktsiya-ot-21-fevralya-2020-goda_.pdf.

Указанными Правилами установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем следующих обязательств, возникающих из договора лизинга: неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд; (п.9.1.2).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что в соответствии со статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний (внесудебный) отказ лизингодателя от исполнения договора в случаях: Существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренного пунктом 9.1 Правил (п.9.2, 9.2.3), стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора со стороны лизингодателя, воспользовавшись своим правом истец уведомлением от 06.02.2020 N 172ДП о расторжении в одностороннем порядке договор лизинга от 24.06.2019 N 65/19-Л/УФА расторг спорный договор.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 год N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 ГК РФ.

Представленная ответчиком незаверенная копия платежного поручения от 13.08.2020 N 283 на сумму 860 000 руб. обоснованно не признана судом первой инстанции допустимым доказательством надлежащего исполнения договора лизинга, поскольку согласно выписке по расчетному счету из ПАО "Ак Барс" Банк, представленной истцом в материалы дела, следует, что платеж на сумму 860 000 руб. за период с 13.08.2020 по 25.08.2020 не поступал на банковский счет истца.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что в силу части 4 статьи 138, части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе - при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-11542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепромоборудование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко