Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-33820/20 по делу N А56-64178/2020

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-64178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Хорошавин А.Н. (доверенность от 01.06.2020)

от ответчиков: 1,2 не явились, извещены, 3. Бобкова Г.Г. (доверенность от 05.10.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33820/2020) ООО "Городской учебный центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-64178/2020 об отказе в обеспечении иска (судья Герасимова М.С.), принятое по заявлению ООО "Городской учебный центр" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела

по иску ООО "Городской учебный центр"

к 1) Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Городской учебный центр Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; 2) Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Автошкола N 4 общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; 3)Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

третье лицо: ИП Межецкий А.А.

о признании, обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ПОА НО "ГУЦ ДОСААФ России" до криминальной ликвидации - НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" (далее - ответчик 1), ПО АНО "Автошкола N 4 ДОСААФ России" до криминальной ликвидации - ПО АНО "Автошкола N4 ДОСААФ России" (далее - ответчик 2), ДОСААФ России (далее - ответчик 3) о признании бездействия ответчиков по неисполнению в июле 2017 года обязательств, установленных пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., с 01 по 31 июля 2017 года - недобросовестными; признании бездействия ответчиков 1, 3 до реорганизации ответчика-1 по несоблюдению требований ч. XII Устава ответчиком-1 по обязательному проведению инвентаризации задолженности (денежных обязательств) перед истцом в части сверки расчёта за 2016, 2017, 2018 год по договору от 15.07.2016 N3/А и дополнительному соглашению от 22.07.2016 до момента реорганизации 30.03.2018 г. как недобросовестных действий ответчика - 1,3, с целью нарушения обязательств перед истцом с намерением причинить вред истцу в обход закона с противоправной целью; признании ответчиков 1, 2, 3 солидарными должниками по неисполнению установленных обязательств п. 1,2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 июля 2017 года с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ответчика-2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2; возложении на ответчиков 1, 2, 3 солидарного погашения штрафных санкций за период с 01 по 31 июля 2017 года по неисполнению обязательств, установленных п.1,2. дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 июля 2017 года и взыскании денежных средств в размере 5399536 руб. 60 коп. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" в следующем порядке: с ответчика 1 государственную пошлину в размере 49 998,00 руб. за подачу исковых требований; с ответчика- 2 - 50% от исковых требований в размере 2 699 768 руб. 30 коп., с ответчика 3 - 50% от исковых требований в размере 2 699 768 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Межецкий А.А.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76) осуществлять процедуру исключения организации: ПОА НО "Городской учебный центр ДОСААФ России" (ОГРН 1187800001388) из Единого государственного реестра юридических лиц до возмещения арендных платежей по договору аренды N 3/ВА от 15.07.2016 г. и дополнительному соглашению от 22.07.2016, ареста шести транспортных средств с запретом на их продажу и перерегистрацию на физических или юридических лиц Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 42), а именно:

- РЕНО SR, 2009 г.в., г/н В424ТХ98

- РЕНО SR, 2009 г.в., г/н В425ТХ98

- РЕНО SR, 2010 г.в., г/н В139ХС98

- РЕНО SR, 2010 г.в., г/н В296ХС98

- РЕНО SR, 2010 г.в., г/н В297ХС98

- ЗИЛ431410, 1989 г.в., г/нВ368УВ98.

Определением 29.09.2020 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая доказанным наличие оснований для принятия мер в целях обеспечения восстановления нарушенных прав истца, суд первой инстанции не обеспечил потерпевшим доступ к правосудию, что недопустимо.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку в настоящем случае истцом не доказано, что их непринятие сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не приведено, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд оценивает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его вынесения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-64178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина