Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-4739/20 по делу N А63-7190/2020

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А63-7190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу N А63-7190/2020, по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739712637) к индивидуальному предпринимателю Кононенко Виктору Ивановичу, г. Железноводск (ОГРНИП 314265119700201) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кононенко Виктора Ивановича Воеводина И.С. (доверенность N 26АА3710396 от 17.06.2020), представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации Прокошина П.В. (доверенность N 208-д от 27.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кононенко Виктору Ивановичу (далее - ИП Кононенко В.И., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ", свидетельство N 283007 в сумме 816 571 рублей 00 копеек.

Решением суда от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены полностью. С ИП Кононенко В.И. в пользу ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" взыскана компенсация в размере 816 571 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 331 рублей 00 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию компенсация в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кононенко В.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации, уменьшив ее размер до 300 000 рублей 00 копеек. В качестве основания для уменьшения компенсации предприниматель приводит доводы о том, что он является субъектом малого предпринимательства, является арендатором небольшого по площади нежилого помещения, что свидетельствует о незначительном объеме производства, перед производством и последующей продажей мясной продукции прошел обязательную процедуру декларирования соответствия товаров, при этом добросовестно заблуждался, что при декларировании одновременно проверяется регистрация товарных знаков. Также указывает, что ранее меры ответственности за нарушение интеллектуального права к нему не применялись, ссылается на то обстоятельство, что заключение эксперта не является актуальным доказательством размера взыскиваемой компенсации.

От ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на прекращение производства и продажи продукции с обозначением "Кремлевский" и "Кремлевская" сразу после получения претензии. Но, помимо выявленных фактов производства и продажи ответчик незаконно использовал товарный знак при декларировании продукции. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) www.fsa.gov.ru, находятся сведения о выданных декларациях о соответствии:

ТС N RU Д-RU.АЯ99.В.02458 от 12.11.2015 года, сроком действия до 12.11.2018;

ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.00254/18 от 14.11.2018 года, сроком действия до 14.11.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.00260/18 от 14.11.2018 года, сроком действия до 14.11.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.03206/20 от 20.07.2020 года, сроком действия до 19.07.2023.

Согласно информации, содержащейся в декларациях, они выданы, в том числе, для следующих изделий: филей "Кремлевский", окорок "Кремлевский", карбонад "Кремлевский", балык "Кремлевский", грудинка "Кремлевская", шейка "Кремлевская", сервелат "Кремлевский". Заявителем и изготовителем в данных декларациях указан ИП Кононенко В.И. Данные декларации выданы в целях серийного выпуска указанных колбасных изделий. В сведениях о заявителе указаны данные ответчика, в том числе ОГРНИП. Декларации выданы на основании протоколов лабораторных испытаний образцов продукции N 2644 от 06.11.2015, NN 6937, 9634, 6932 от 16.10.2018 и NN 1620, 1621 от 12.05.2020 проводимых испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске".

В судебном заседании представитель ИП Кононенко В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно необходимости снижения размера компенсации, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" возражал против уменьшения размера компенсации, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу N А63-7190/2020 подлежит в оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, предприятие является правообладателем словесного товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 283007. Товарный знак зарегистрирован 28.02.2005 с датой приоритета 18.12.2002, в отношении части товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг.

Истцом было установлено, что на территории Российской Федерации ИП Кононенко В.И. производит, предлагает к продаже и продает мясные изделия, а именно грудинку, карбонад, шейку, маркированные обозначениями "Кремлевский" и "Кремлевская", сходными до степени смешения с товарным знаком "Кремлевский", зарегистрированным по свидетельству N 283007, дата приоритета 18.12.2002 года, товары 29 класса Международной классификации товаров и услуг.

Факты незаконного использования товарного знака N 283007 подтверждаются тремя закупками образцов продукции, произведенными в торговых точках: магазин "Жемчужина", г. Минеральные Воды, проспект Карла-Маркса, 8 (кассовый чек от 19.10.2019); магазин "Жемчужина", г. Минеральные Воды, проспект Карла-Маркса, 8 (кассовый чек от 25.11.2019); магазин "Жемчужина", г. Минеральные Воды, проспект Карла-Маркса, 8 (кассовый чек от 06.02.2020).

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" указывает, что данные кассовые чеки, а также приложенные к ним фотоматериалы закупленных образцов продукции, подтверждают закупки образцов товара с обозначениями "Кремлевский" и "Кремлевская", производителем которого является ответчик.

Предприятием в адрес предпринимателя была направлена претензия от 05.02.2020 N 01-06/87 с требованием о прекращении неправомерного использования товарного знака N 283007 и требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Кремлевский", однако требование претензии исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Сравнив принадлежащий истцу словесный товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству N 283007 и словесные обозначения на колбасных изделиях, произведенных ответчиком, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06 о достаточности для признания сходства товарных знаков уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя, пришел к выводу о том, что ответчик использует в своей экономической деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, для маркировки товаров, однородных товарам для которых зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является истец.

Таким образом, неправомерное использование ответчиком товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ", свидетельство о регистрации N 283007, правообладателем которого является ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом в качестве защиты нарушенных прав на товарный знак избран способ расчета суммы компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 61 постановления Пленума N 10).

Следуя пункту 62 постановления Пленума N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение размера компенсации относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости права пользования товарным знаком N 2830007 "КРЕМЛЕВСКИЙ", по результатам которой составлен отчет об оценке от 06.09.2019 N 2019/2013, согласно которого право пользование товарным знаком N 283007 "КРЕМЛЕВСКИЙ" составляет 816 571 рублей 00 копеек в год.

Поскольку ИП Кононенко В.И. в период с 2015 года до февраля 2020 года осуществлял выпуск мясной продукции с маркировкой "Кремлевский", "Кремлевская", то следует признать, что неправомерное использование товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ", свидетельство о регистрации N 283007, правообладателем которого является ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", осуществлялось ответчиком, в том числе и на дату определения рыночной стоимости права пользования товарным знаком.

При таких обстоятельствах, оценивая размер подлежащей взысканию компенсации по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ", правообладателем которого является истец, неправомерно использовался ответчиком в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли, учитывая характер нарушения прав истца (товарный знак размещен на товаре без согласия правообладателя), длительность периода производства и реализации колбасной продукции с использованием товарного знака, высокую степень известности товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" потребителю, степень вины ответчика, который мог и должен был знать о незаконности использования товарного знака, правообладателем которого является истец, однако не принял надлежащих мер к устранению нарушения, признал разумными, правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за допущенное нарушение в размере 816 571 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, по следующим основаниям.

Так, ИП Кононенко В.И. в апелляционной жалобе указывает, что в ответ на претензию 21.02.2020 за исх. N 367 направил в адрес предприятия ответ о том, что после получения претензии незамедлительно прекращено производство и продажа продукции: карбонат "Кремлевский", грудинка "Кремлевская", шейка "Кремлевская".

В тоже время, на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) www.fsa.gov.ru, находятся сведения о выданных декларациях о соответствии:

ТС N RU Д-RU.АЯ99.В.02458 от 12.11.2015 года, сроком действия до 12.11.2018;

ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.00254/18 от 14.11.2018 года, сроком действия до 14.11.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.00260/18 от 14.11.2018 года, сроком действия до 14.11.2021;

ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.03206/20 от 20.07.2020 года, сроком действия до 19.07.2023.

Согласно информации, содержащейся в декларациях, они выданы, в том числе, для следующих изделий: филей "Кремлевский", окорок "Кремлевский", карбонад "Кремлевский", балык "Кремлевский", грудинка "Кремлевская", шейка "Кремлевская", сервелат "Кремлевский". Заявителем и изготовителем в данных декларациях указан ИП Кононенко В.И. Декларации выданы в целях серийного выпуска колбасных изделий, в сведениях о заявителе указаны данные ответчика, в том числе ОГРНИП. Декларации выданы на основании протоколов лабораторных испытаний образцов продукции N 2644 от 06.11.2015, NN 6937, 9634, 6932 от 16.10.2018 и NN 1620, 1621 от 12.05.2020 проводимых испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске".

Таким образом, после получения претензии истца ИП Кононенко В.И. были представлены в Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске" образцы продукции для лабораторных испытаний с товарным знаком "Кремлевский", "Кремлевская" и в последующем получена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.03206/20 от 20.07.2020 года, сроком действия до 19.07.2023.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном поведении ИП Кононенко В.И. после получения претензии ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" и исключают уменьшение размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Оснований для уменьшения размера компенсации по доводам, приведенным в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу N А63-7190/2020 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу N А63-7190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов