Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-20663/20 по делу N А56-14417/2020

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-14417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Никитин С.Н. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

от ответчика: Науменко Л.В. (доверенность от 03.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20663/2020) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20663/2020) ООО "Акторис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56- 14417/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Акторис" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акторис" (далее - истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - ответчик, Арендатор) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 12.02.2010 N 25/Р-2010-02 в редакции предложенной истцом.

Решением от 26.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что несмотря на удовлетворение требований истца, изложенная судом редакция дополнительного соглашения в резолютивной части решения содержит слова, словосочетания, предложения, числовые показатели, не предложенные истцом, что, по мнению подателя жалобы, указывает на принятие судом решения о заключение дополнительного соглашения не в редакции истца. Между тем ответчиком редакция дополнительного соглашения в суд не представлялась, что порождает несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями решения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 12.02.2010 заключен договор аренды лесного участка N 25/Р-2010-02 (далее - договор), в соответствии с указанным договором земельный участок, площадью 0,51 га, по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское участковое лесничество, квартал N127 (части выделов 12,13,15) из категории земель лесного фонда, из них лесные земли 0,3 га, нелесные земли 0,48 га, номер учетной записи земельного участка N 311 -2009-12, передан для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет.

В связи с введением в действие материалов таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области (приказ Комитета от 30.05.2017 года N 3) и утверждением проектной документации (Распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области N 3153 от 22.10.2020) произошло существенное изменение качественных и количественных характеристик лесного участка, что явилось основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка N 25/Р-2010-02 от 12.02.2010 года.

При рассмотрении спора судом признаны обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца об изменении количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка по сравнению с такими характеристиками, существовавшими на момент заключения договора, в связи с чем договор аренды подлежит изменению на основании ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

В резолютивной части судебного акта правомерно указаны только те изменения в договоре, которые связаны с характеристикой лесного участка и определены по результатам таксации лесов, проведенной в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка.

Редакция истца относительно наименования объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры "Постройка (кордон), используемая в жилых целях (дом для пребывания граждан)" противоречит Распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", и проектной документации лесного участка N 248 от 15.08.2019, утвержденной Распоряжением Комитета от 22.10.2019 года N 3153.

Кроме того, согласно сведениям государственного лесного реестра и проектной документации лесного участка N 248 от 15.08.2019, утвержденной Распоряжением Комитета от 22.10.2019 года N 3153, лесной участок имеет следующее обременение: договор аренды лесного участка от 16.12.2008 года N 2-2008-12-180-3 с ООО "Привус" для заготовки древесины. Иные права третьих лиц, в том числе Никитина СН., на лесной участок не зарегистрированы.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.73.1 ЛК РФ в случае нахождения на лесном участке зданий, сооружений договоры аренды лесных участков заключаются без проведения торгов с собственниками этих зданий, сооружений.

Как указал Комитет, часть лесного участка занятую жилым домом Никитина СН., необходимо исключить из площади лесного участка, арендованного ООО "Акторис", для последующего предоставления в аренду собственнику. Для этого согласно ст.70.1 ЛК РФ истцу следует подготовить проектную документацию на лесной участок, не занятый зданием, находящимся в собственности третьего лица, который останется в аренде ООО "Акторис" для осуществления рекреационной деятельности. Вместе с тем урегулирование указанных правоотношений не являлись предметом настоящего спора.

Приобщенные в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела дополнительные доказательства не влияют на выводы суда.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились в п. 1 заменить слова "земельный участок" на "лесной участок", что не требует принятия решения и может быть осуществлено при изготовлении и подписании дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-14417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина