Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-11385/20 по делу N А03-8428/2020

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А03-8428/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (N 07АП-11385/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2020 по делу N А03-8428/2020 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, г. Бийск, ул. Волочаевская, 1/1, ИНН 22040000549) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) о признании недействительными решения N 022/01/10-1134/2019 от 28.05.2020 и предписания N 022/01/10-1134/2019 от 28.05.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бийские промышленные воды".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Ваксман И.В., доверенность от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: Гальцева А.В., доверенность от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее - МУП г. Бийска "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительными решения N 022/01/10-1134/2019 от 28.05.2020 и предписания N 022/01/10-1134/2019 от 28.05.2020.

Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бийские промышленные воды".

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции нарушает интересы МУП г. Бийска "Водоканал", так как принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку отказывая в выдаче ООО "Бийскпромводы" технических условий на проектирование узла учета транспортируемых сточных вод МУП г. Бийска "Водоканал" руководствовалось непосредственно нормами действующего законодательства РФ. Заключенного договора между МУП г. Бийска "Водоканал" и ООО "Бийские промышленные воды" на оказание услуг по транспортировке сточных вод в настоящее время не имеется ввиду имеющихся разногласий как по предмету договора, так и месту установки прибора учета и обязанностей определяющих кто из сторон будет устанавливать прибор учета и т.д. Учитывая, что в данном случае в сложившихся отношениях между сторонами не имеется транспортировки предусмотренной ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а акты оказанных услуг со стороны МУП г.Бийска "Водоканал" подписаны с соответствующими разногласиями, правовые основания для выводов управления и суда о наличии сложившихся между сторонами отношений но транспортировке сточных вод отсутствуют. В связи с чем, выводы управления и суда первой инстанции о том, что акты за период с марта 2019 года по август 2019 года (подписанные сторонами до обращения ООО "Бийскпромводы" с заявлением о выдаче технических условий на проектирование узла коммерческого учета) подписаны МУП г.Бийска "Водоканал" с разногласиями только в части объема и стоимости услуг, не касающимися возражений против вида оказанных услуг, что свидетельствует о фактическом принятии МУП г.Бийска "Водоканал" услуг по транспортировке сточных вод, не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Осуществление МУП г. Бийска "Водоканал" платы за оказываемые ООО "Бийскпромводы" услуги по сбросу сточных вод в реку Бия, по цене, предъявляемой ООО "Бийскпромводы", не свидетельствует о том, что МУП г. Бийска "Водоканал" осуществляет плату за услуги по транспортировке сточных вод, так как в данном случае оплата за оказанные услуги производится МУП г. Бийска "Водоканал" по цене, установленной по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства РФ и не подтверждает выводы суда о том, что данное обстоятельство свидетельствует об оплате МУП г. Бийска "Водоканал" именно за услуги по транспортировке сточных вод. МУП г. Бийска "Водоканал" не оспаривает, что рассмотрение заявления ООО "Бийскпрмводы" не входит в компетенцию Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, а указывает на то, что при рассмотрении заявления ООО "Бийскпромводы" Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю не обладало полномочиями по установлению фактических договорных отношений между сторонами при имеющихся между сторонами разногласиях, урегулирование которых входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении соответствующих исковых требований, что так же свидетельствует о незаконности вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и судом первой инстанции, оспариваемых решениях. Выводы суда первой инстанции о том, что из заявления МУП г. Бийска "Водоканал" не следует, каким образом оспариваемое решение вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю нарушает права и законные интересы МУП г. Бийска "Водоканал", апеллянт полагает являются ошибочными, так как вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю решением N 022/01/10-1134/2019 от 29.05.2020 года (резолютивная часть оглашена 28.05.2020 года) и предписанием N 022/01/10 - 1134/2019 от 29.05.2020 года (резолютивная часть оглашена 28.05.2020 года), нарушены права и законные интересы МУП г. Бийска "Водоканал", выраженные в обязывании МУП г. Бийска "Водоканал" рассмотреть заявки ООО "Бийскпрмводы" (исх. N 291/1 от 18.10.2019) на выдачу технических условий на проектирование узла учета транспортируемых сточных вод в соответствии с п. 29 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, которые при отсутствии заключенного между сторонами договора на транспортировку сточных вод и имеющихся не разрешенных в судебном порядке разногласий к МУП г. Бийска "Водоканал" не могут быть применимы.

В отзывах на апелляционные жалобы заинтересованное лицо и третье лицо отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица доводы апеллянта отклонил за необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с целью урегулирования разногласий по определению фактических объемов оказанных услуг, 18.10.2019 ООО "Бийские промышленные воды" обратилось в МУП г. Бийска "Водоканал" с заявкой на выдачу технических условий на проектирование узла коммерческого учета транспортируемых сточных вод (т. 1 л.д. 61).

Письмом от 25.10.2019 N 4246 МУП г. Бийска "Водоканал" со ссылкой на Правила N 766 отказало ООО "Бийские промышленные воды" в выдаче технических условий на проектирование узла коммерческого учета, указав на отсутствие между МУП г. Бийска "Водоканал" и ООО "Бийские промышленные воды" договора на транспортировку сточных вод.

По мнению Предприятия, Общество осуществляет фактически только сброс с городских очистных сооружений МУП города Бийска "Водоканал" в реку Бия очищенных сточных вод через принадлежащий на правах аренды ООО "Бийские промышленные воды" консольный водосброс, что не является транспортировкой сточных вод исходя из предмета типового договора (т. 1 л.д. 62).

Полагая, что Предприятие незаконно отказало в выдаче технических условий на проектирование узла коммерческого учета транспортируемых сточных вод, ООО "Бийские промышленные воды" обратилось в Управление с жалобой, в которой просило провести внеплановую проверку соблюдения МУП г. Бийска "Водоканал" требований антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 58-60).

Рассмотрев заявление ООО "Бийские промышленные воды", 29.05.2020 Управлением было принято решение N 022/01/10-1134/2019, в соответствии с которым антимонопольный орган: 1. Признал МУП г. Бийска "Водоканал" доминирующим на рынке оказания услуг по водоотведению в городе Бийске Алтайского края в границах расположения технологической инфраструктуры (канализационные сети, очистные сооружения и т.д.), закрепленной за организацией водопроводно-канализационного хозяйства на праве хозяйственного ведения.

2. Признал действия МУП г. Бийска "Водоканал", выразившиеся в отказе (исх. N 4246 от 25.10.2019) ООО "Бийские промышленные воды" в выдаче технических условий на проектирование узла учета транспортируемых сточных вод, противоречащими пунктам 28, 29 Правил N 776, ущемляющими интересы ООО "Бийские промышленные воды" и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

3. Решил выдать МУП г. Бийска "Водоканал" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения заявки ООО "Бийские промышленные воды" (исх. N 291/1 от 18.10.2019) на выдачу технических условий на проектирование узла учета транспортируемых сточных вод в соответствии с Правилами N 776 (т.1 л.д. 11-15).

Предписанием N 022/01/10-1134/2019 от 29.05.2020 Управление указало МУП г. Бийска "Водоканал" в срок до 01.07.2020 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в отказе (исх. N 4246 от 25.10.2019) ООО "Бийские промышленные воды" в выдаче технических условий на проектирование узла учета транспортируемых сточных вод, МУП г. Бийска "Водоканал" рассмотреть заявку ООО "Бийские промышленные воды" (исх. N 291/1 от 18.10.2019) на выдачу технических условий на проектирование узла учета транспортируемых сточных вод в соответствии с Правилами N 776 (т. 1 л.д. 16).

Не согласившись с решением Управления от 29.05.2020 N 022/01/10-1134/2019 и предписанием от 29.05.2020 N 022/01/10-1134/2019, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю N 022/01/10-1134/2019 от 29.05.2020 (резолютивная часть оглашена 28.05.2020) и предписание N 022/01/10-1134/2019 от 29.05.2020 (резолютивная часть оглашена 28.05.2020) соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоотведением и транспортировкой воды и (или) сточных вод, закреплены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 28 названной статьи централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 416- ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 статьи 11 Федерального закона N 416-ФЗ договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 15 ноября 2013 N 3525 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения водоотведения и установлении зон ее деятельности в границах муниципального образования город Бийск" МУП г. Бийска "Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Бийск.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 403 от 04.12.2018 для МУП города Бийска "Водоканал" установлен тариф на водоотведение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Для установления факта осуществления хозяйствующим субъектом деятельности в условиях естественной монополии выявляется: наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях; фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

В судебном заседании установлено, что МУП города Бийска "Водоканал" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоотведению в г. Бийске Алтайского края в границах расположения технологической инфраструктуры, а также является гарантирующей организацией.

В соответствии с постановлением администрации города Бийска от 12.07.2017 N 1240 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения водоотведения и установлении зон ее деятельности в границах муниципального образования город Бийск", наряду с МУП г. Бийска "Водоканал", ООО "Бийские промышленные воды" также является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Бийск.

В части 2 названного постановления в числе зон деятельности ООО "Бийские промышленные воды" по водоотведению указано сооружение консольный водосброс - транспортировка сточных вод, точка сброса в реку Бия, сброс с городских очистных сооружений и промышленной зоны, который Обществу принадлежит на праве аренды по договору N БПВ 4-50 от 28.03.2018, заключенному с ООО "Бийский фильтровальный комплекс" (арендодатель).

Согласно пункту 1.7 договора срок аренды консольного водосброса установлен с 01.04.2018 по 31.03.2024 (т. 1 л.д. 82-87).

Также судом установлено, что между Предприятием и Обществом был заключен договор на водоотведение N БПВ 8-51 от 01.06.2007, по условиям которого ООО "Бийские промышленные воды" обязуется осуществлять прием стоков и иные действия, предусмотренные договором, а МУП г. Бийска "Водоканал" обязуется сбрасывать стоки в систему канализации и своевременно оплачивает услуги ООО "Бийские промышленные воды" (т. 1 л.д. 89-93).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами (приложение N 2 к данному договору) сточные воды от абонентов МУП г. Бийска "Водоканал" транспортируются через канализационные сети, принадлежащие ЗАО "Техобслуживание", далее через консольный водосброс третьего лица сбрасываются в реку Бия.

Таким образом, консольный водосброс, принадлежащий ООО "Бийские промышленные воды" на правах аренды, является инженерным сооружением, присоединенным к централизованной системе водоотведения, предназначенным для перемещения сточных вод, в том числе и от абонентов МУП г.Бийска "Водоканал".

При таких обстоятельствах ООО "Бийские промышленные воды", несмотря на наличие статуса гарантирующей организации, в правоотношениях с Предприятием выступает в роли организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованных систем водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с предметом типового договора по транспортировке сточных вод транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В судебном заседании установлено, что решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 401 от 04.12.2018 для ООО "Бийские промышленные воды" установлен тариф на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения потребителям муниципального образования города Бийска на 2019 - 2023 годы (т. 1 л.д. 64-65), Общество оказывало Предприятию услуги по транспортировке сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными и оплаченными Предприятием с разногласиями в части объема и стоимости оказанных услуг (т. 1 л.д. 68-70).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по транспортировке сточных вод.

Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 28 Правил N 776 предусмотрено, что в случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8(1) настоящих Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Результатом проектирования узла учета является проектная документация на оборудование узла учета. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации на оборудование узла учета юридические или физические лица.

В силу пункта 29 Правил N 776 технические условия на проектирование узла учета выдаются в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что МУП города Бийска "Водоканал" является организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, а ООО "Бийские промышленные воды" является транспортирующей организацией, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель обязан был выдать в установленный срок третьему лицу технические условия на проектирование узла учета с целью установления объема фактически оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что между Предприятием и Обществом отсутствует заключенный договор на транспортировку сточных вод, указав следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Судом установлено, что в актах оказанных услуг Общество в качестве наименования услуг указывало транспортировку сточных вод по договору N БПВ 8-51 от 01.06.2007.

Предприятие подписывало акты с разногласиями, указывая на то, что услуги оказаны вне договора N БПВ 8-51 от 01.06.2007.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что только после отказа Обществу в выдаче технических условий (25.10.2019) МУП г. Бийска "Водоканал" стало указывать в актах на то, что Обществом оказаны услуги по сбросу сточных вод в реку Бия (т. 1 л.д. 32-35).

В то же время акты за период с марта 2019 года по август 2019 года, в которых указано на оказание услуг по транспортировке сточных вод, подписаны Предприятием с разногласиями только в части объема и стоимости, не возражая против вида оказанных услуг (т. 1 л.д. 68-70).

При оплате услуг в 2020 году заявитель также указывал на оплату услуг по сбросу сточных вод (т. 1 л.д. 36- 39), а уведомлением от 18.03.2020 пояснил, что в платежных поручениях за 2017-2020 г.г. неверно указаны наименование платежей: "оплата за услуги по транспортировке сточных вод", просил считать верным назначение платежа: "оплата за услуги по сбросу сточных вод в реку Бия" (т. 1 л.д. 40).

Таким образом, после того как заявитель отказал третьему лицу в выдаче технических условий, ссылаясь на отсутствие договорных отношений и на неоказание услуг по транспортировке сточных вод, Предприятие изменило основание ранее произведенных оплат за оказанные услуги.

Между тем, заявителем не учтено, что в части 2 постановления администрации города Бийска N 1240 от 12.07.2017 указано, что консольный водосброс предназначен для транспортировки сточных вод с городских очистных сооружений и промышленной зоны.

Согласно экспертному заключению от 08 ноября 2013 года N 39-13-11-06, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Специализированной фирмы "РосЭксперт", консольный водосброс является объектом централизованной системы водоотведения - инженерным сооружением, входящим в состав централизованной системы водоотведения (канализации), и выполняет функции транспортировки сточных вод, а именно прием сточных вод с канала и сброс их в открытый водоем (т. 1 л.д. 66-67).

Федеральным законом N 416-ФЗ определен вид оказываемых услуг в отношении сточных вод: водоотведение, которое включает в себя все этапы технологического процесса: прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод, которая представляет собой перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оказание самостоятельной услуги по сбросу сточных вод, которая, по мнению заявителя, была оказана Обществом, Федеральным законом N 416-ФЗ не предусмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно указано также на то, что то обстоятельство, что ООО "Бийские промышленные воды" принадлежит консольный водосброс, через который непосредственно происходит сброс воды, не свидетельствует о том, что третьим лицом не оказаны услуги по транспортировке сточных вод.

Кроме того, оплата оказанных услуг произведена заявителем по тарифам, установленным для транспортировки сточных вод.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что Обществом не оказываются услуги по транспортировке сточных вод, противоречат материалам дела.

Фактическое принятие заявителем оказанных третьим лицом услуг по транспортировке сточных вод свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся правоотношений. В такой ситуации отсутствие оформленного в письменном виде договора на транспортировку сточных вод при наличии фактически сложившихся правоотношений является формальным основанием для отказа в выдаче технических условий.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы Общества Управление вышло за рамки своей компетенции, поскольку в силу частей 1, 4 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, пунктов 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе через свои территориальные органы, к полномочиям которых отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, проведение проверок, в том числе при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340.

Вывод о наличии между Предприятием и Обществом фактически сложившихся правоотношений по транспортировке сточных вод сделан Управлением по итогам рассмотрения жалобы на основании представленных доказательств, в связи с чем основания полагать, что заинтересованным лицом были превышены предоставленные ему полномочия, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что отказ в выдаче технических условий на проектирование узла учета транспортируемых сточных вод по консольному водосбросу, принадлежащему ООО "Бийские промышленные воды" на правах аренды, ограничивает интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие узла учета не позволяет определить фактический объем оказанных услуг и получить плату согласно установленному тарифу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8428/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" - без удовлетворения.

Возвратить муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 242 от 03.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев