Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-12144/20 по делу N А03-12563/2020

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А03-12563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А.П.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" (N 07АП-12144/2020(1)) на определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12563/2020 (судья Ивина И.А.) по заявлению акционерного общества "РосАгроЛизинг", г. Москва (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) о признании несостоятельным (банкротом) краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юнона" (ИНН 2221057104 ОГРН 1032201869864), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

08.09.2020 акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юнона" (далее - КСПК "Юнона").

Заявление мотивировано наличием у КСПК "Юнона" задолженности перед АО "Росагролизинг" в размере более 300 000 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а также просрочкой исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил, более трех месяцев.

Определением суда от 15.09.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.10.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены, на основании чего определением от 19.10.2020 суда первой инстанции заявление АО "РосАгроЛизинг" о признании несостоятельным (банкротом) КСПК "Юнона" возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "РосАгроЛизинг" (податель апелляционной жалобы, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит оспариваемый судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в их неправильном применении. Заявитель указывает, что действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность заявителя представлять иные документы, не перечисленные в пункте 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). АО "Росагролизинг" были представлены все необходимые документы для принятия судом настоящего заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Статьями 125 и 126 АПК РФ, статьей 39 Закона о банкротстве предусмотрены требования к заявлению о признании должника банкротом, статьей 40 Закона о банкротстве документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ и пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пунктом 4 части статьи 44 Закона о банкротстве арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в рассматриваемом случае определение о возвращении заявления мотивировано неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении указанного заявления подлежит проверке вопрос об обоснованности оставления данного заявления без движения.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КСПК "Юнона".

Определением суда от 15.09.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.10.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: обеспечить к указанному сроку поступление в канцелярию суда документов, подтверждающих заявленные требования, в том числе:

- сведения о результатах исполнительных производств в отношении КПСК "Юнона" по каждому судебному акту с указанием остатка задолженности перед заявителем на дату обращения в суд с настоящими требованиями;

- сведения о результатах исполнительных производств в отношении солидарных должников по каждому судебному акту на дату обращения в суд с настоящими требованиями;

- доказательства того, что право принудительного исполнения каждого из судебных актов о взыскании долга с КПСК "Юнона" заявителем на момент настоящего обращения в суд не утрачено;

- подробный расчет размера задолженности КСПК "Юнона" перед АО "РосАгроЛизинг" со ссылкой в расчете на соответствующий судебный акт и документы службы судебных приставов по остатку задолженности КСПК "Юнона" и солидарных должников по данному судебному акту.

Материалами дела подтверждается, что 18.09.2020 в суд первой инстанции от АО "РосАгроЛизинг" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: копий постановлений судебного-пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении КСПК "Юнона" в количестве 8 штук, а также ответ от 26.03.2020 N 22020/20/90384 начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула "О результатах рассмотрения обращения" с приложением ответа судебного пристава А.Б. Махровой на обращение от 13.12.2019 N 28/41774. Согласно ответам, 17 исполнительных производств в отношении КСПК "Юнона" о взыскании в пользу АО "РосАгроЛизинг" денежных средств были объединены в сводное производство. 28.10.2019 данные исполнительные производства были окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные документы в соответствии с определением от 15.09.2020 в суд не поступили, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения также не было представлено.

В связи с не устранением указанных судом недостатков, а также отсутствием ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя, определением суда от 19.10.2020 заявление возвращено.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению, устанавливается статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, часть 3 пункта 1 этой статьи предусматривает представление заявителем в суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии заявления к производству было установлено, что к нему не приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Судом сделан вывод, что при отсутствии сведений о результатах исполнительного производства невозможно сделать вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что статья 126 АПК РФ и пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве предусматривают конкретный перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, в указанный перечень не включается требование представить доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов и сведения о результатах исполнительных производств в отношении должника, либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

К заявлению о признании краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юнона" приложены, в том числе, копии судебных актов, подтверждающих наличие и размер задолженности, копии договоров лизинга с приложением актов приема-передачи и дополнительных соглашений. Установление размера требований и его уточнение возможно установить после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии заявления акционерного общества "РосАгроЛизинг" о признании банкротом краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юнона" - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12563/2020 отменить, вопрос о принятии к рассмотрению заявления акционерного общества "РосАгроЛизинг" о признании несостоятельным (банкротом) краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юнона" направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Возвратить акционерному обществу "РосАгроЛизинг", г. Москва (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 34868 от 11.11.2020 в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина