Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 17АП-11821/20 по делу N А50-23090/2019

г. Пермь

28 декабря 2020 г.

Дело N А50-23090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

при участии представителей:

от истца - Вечтомова Е.В. по доверенности от 15.03.2019,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Домен",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2020 года

по делу N А50-23090/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домен" (ОГРН 1125904016699, ИНН 5904277446)

третьи лица: товарищество собственников жилья "Хрустальный", товарищество собственников жилья "Анри Барбюса 60",

взыскании задолженности за холодную питьевую воду, неустойки.

Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "Новогор-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Домен" (далее - ООО "Домен", ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 1 029 289 руб. 60 коп. на период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, неустойки в сумме 136 754 руб. 02 коп. за период с 12.03.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Хрустальный" (ТСЖ "Хрустальный"), товарищество собственников жилья "Анри Барбюса 60" (ТСЖ "Анри Барбюса 60").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 317 202,93 руб. долга и 16 124,07 руб. пеней; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Ответчик оспаривает начисления за поставленную холодную питьевую воду в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5. Указывает на то, что актом от 18.07.2019 установлено, что в помещение ЦТП установлены 2 тепловых пункта для МКД: ул. Анри Барбюса, 60 и ул. Хрустальная, 5. Указывает на то, что Правилами N 354 определено, что в случае приготовления горячей воды на ИТП обязательства по оплате, затраченной на это холодной воды и тепловой энергии лежит на конечных потребителях. Поскольку оборудование, установленное в здании по ул. Хрустальная, 5 не обладает признаками ЦТП, объем поставленной воды должен быть оплачен конечными потребителями, то есть ТСЖ " Анри Барбюса 60" и ТСЖ "Хрустальный".

По утверждению ответчика, в спорный период между товариществами существовала договоренность об оплате потребленной холодной воды на нужды горячей в следующем порядке: ТСЖ " Анри Барбюса 60" оплачивает стоимость воды в ТСЖ "Хрустальный", ТСЖ "Хрустальный" в свою очередь оплачивает стоимость воды, потребленной домами по адресам: ул. Анри Барбюса, 60 и ул. Хрустальная, 5, в ООО "Новогор-Прикамье на основании заключенных договоров.

Ответчик также утверждает, что ТСЖ "Хрустальный", произвело оплату потребленной холодной воды в составе горячей в спорный период в ООО "Новогор-Прикамье", что подтверждается платежными поручениями: N 53 от 06.02.2018, N 88 от 12.03.2018, N 143 от 16.04.2018, N 202 от 03.05.2018, N 236 от 04.06.2018, N 235 от 27.06.2018, N 298 от 06.08.2018, N 308 от 03.09.2018, N 360 от 01.10.2018, N 295 от 31.10.2018.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по оплате объема поставленной истцом холодной воды на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5. ул. А.Барбюса, 60 выполнены в полном объеме конечными потребителями., в связи с чем полное удовлетворение иска привело к неосновательному обогащению на стороне истца, что нарушает положения статей 10, 1102 ГК РФ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указывает на то, что здание по ул. Хрустальная, 5 в г. Перми является центральным тепловым пунктом (ЦТП), конечные потребители и третьи лица в пользу истца холодную воду, использованную на приготовление горячей воды, не оплачивали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Новогор-Прикамье" как организация водопроводно-канализационного хозяйства отпускает холодную воду ООО "Домен" на объекты ответчика - центральные тепловые пункты (ЦТП), расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Подлесная, 13а, ул. Веры Засулич, 50б, ул. Янаульская, 34 и ул. Хрустальная, 5.

Поставляемая истцом холодная вода используется для приготовления на ЦТП ул. Хрустальная, 5 (договор аренды от 10.04.2014) горячей воды для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5, ул. А.Барбюса, 60.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора последним не подписан и не возвращен.

Как указывает истец, ООО "Новогор-Прикамье" в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года осуществил поставку холодной питьевой воды на принадлежащие ответчику ЦТП, в связи с чем выставило счета, счета-фактуры на оплату в общей сумме 1 063 257,71 руб.

Ответчик надлежащим образом оплату не произвел, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 1 029 289 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате полученной холодной воды не исполнено, задолженность в указанном размере не погашена, ООО "Новогор-Прикамье" обратилось с настоящим иском о взыскании суммы долга 1 029 289 руб. 60 коп. и неустойки, предусмотренной частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 136 754 руб. 02 коп. за период с 12.03.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику холодной воды ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере. Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства, законодательно предусмотренной частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) ответственностью на этот случай.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Таким образом, лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Из материалов дела следует, что именно ООО "Домен" является на праве аренды владельцем ЦТП по ул. Хрустальная, 5, посредством которого происходит транспортировка тепловой энергии на объекты теплопотребления, запитанные после данного ЦТП (многоквартирные дома (МКД) по ул. Хрустальная, 5 и ул. Анри Барбюса, 60). Указанный ЦТП является, в том числе энергопринимающим устройством, в котором готовится посредством тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после данного ЦТП.

Доказательств возврата в спорный период ответчиком указанных ЦТП арендодателям либо передачи их третьим лицам в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Домен владеющее на праве аренды инженерным оборудованием ЦТП, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию ЦТП, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных после спорного ЦТП.

Таким образом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение спорных МКД является ООО "Домен".

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца холодную воду и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понятию абонента.

При наличии тарифов, установленных ООО "Домен" на горячую воду и на передачу тепловой энергии по данному ЦТП, доводы ответчика о том, что здание по ул. Хрустальная, 5 является индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) апелляционным судом отклоняются.

Доводы о том, что ответчик предлагает рассматривает здание по ул. Хрустальная, 5 не как ЦТП, а как место, в котором размещены два ИТП, приготавливающие горячую воду для двух домов, потребители которых должны напрямую оплачивать потребляемую холодную воду (в ГВС) ее поставщику со ссылками на наличие двух тепловых пунктов из-за того, что в ЦТП установлено 2 теплообменника (бойлера), настроенных на момент так, что трубопровод ГВС после одного из них уходил на 1 дом, от другого - на другой, подлежат отклонению.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" "центральный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки, "индивидуальный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно п. 14.4. "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280) в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; подготовка воды для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть. Приборы контроля параметров теплоносителя и учета расхода теплоты следует предусматривать во всех тепловых пунктах.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 в техпаспорте теплового пункта и на схемах теплового пункта указывается состав оборудования, входящего в состав ЦТП: Трубопроводы и арматура, Насосы, Водоподогреватели, Тепловая автоматика, Средства измерений и т.п. Все это оборудование располагается в здании ЦТП потому, что оно используется непосредственно для целей п. 14.4. СНиП 41-02-2003, в том числе для производства горячей воды.

Аналогичные нормы содержаться в приведенных ответчиком актах: Методические указания РД 153-34.0-20.523-98, ГОСТ Р 56501-2015, Приказ РАО ЕЭС России N 201.

Таким образом, ЦТП представляет собой сложную вещь (ст. 134 ГК РФ).

То обстоятельство, что здание по ул. Хрустальная, 5 является ЦТП, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами: договором аренды от 10.01.2014, по которому ООО "Домен" получил право на данное ЦТП; постановление о тарифах ответчика на горячую воду по данному ЦТП от 17.01.2018 N 5-вг; постановление о тарифах ответчика на передачу тепловой энергии по данному ЦТП N 91-т от 16.09.2015, N 270-т от 19.01.2018; заявление ответчика на заключение договора с истцом (с указанием перечня ЦТП) от 16.04.2015; акт обследования от 04.09.2019, составленный с участием сторон и третьих лиц, подписанный ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Ответчик ошибочно указывает на наличие двух ИТП, не представляя в качестве доказательств технические или правоустанавливающие документы (статья 65 АПК РФ).

Учитывая представленные в дело доказательства, подтверждающие факт и объем поставки холодной воды на спорный ЦТП, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора холодного водоснабжения, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об оплате за спорный период стоимости холодной воды собственниками помещений МКД по ул. Хрустальная, 5 и ул. Анри Барбюса, 60 напрямую в ООО "Новогор-Прикамье", последним опровергаются и ответчиком документально не подтверждены.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости холодной воды, поставленной в спорный период, в том числе, на ЦТП по ул. Хрустальная, 5 требование истца о взыскании основного долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Удовлетворение судом требования о взыскании неустойки, предусмотренной частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 136 754 руб. 02 коп. за период с 12.03.2019 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, соответствует положениям указанного закона, статьям 329, 330, 332 ГК РФ и не нарушает имущественных прав ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года по делу N А50-23090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова