Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-16082/20 по делу N А65-5299/2020

г. Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А65-5299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новэкс Приоритет"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, принятое по заявлению ООО "Тандем Д" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-5299/2020

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопластика-Актив",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020 г., общество с ограниченной ответственностью "Технопластика-Актив" (ИНН 1657105322, ОГРН 1111690024929), признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов Сергей Николаевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", почтовый адрес: 420059, РТ, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 110Г, кв. 11.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.07.2020 г., поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года заявление удовлетворено.

Включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требование ООО "Тандем-Д" в размере 106 070,65 руб., в том числе 94 550,93 руб. долга, 11 519,72 руб. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новэкс Приоритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 декабря 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 22 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, принятое по заявлению ООО "Тандем Д" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5299/2020, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

28.03.2018 г. между ООО "Альгор-Финанс" (далее -цедент) и ООО "Технопластнка-актив" (далее цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 98/у по условиям которого цедент на возмездной основе передает цессионарию часть принадлежащих ему прав (требований) по договорам:

* договор долевого участия в подземной парковке в подземной части многоквартирного домажь Д-16А-1011/001/2013 от 28.10.2013 г.;

* договор долевого участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения N Д-16А-П-16Н/009/2015 от 25.05.2015 г.;

- договор долевого участия в подземной парковке в подземной части многоквартирного дома N Д-16А-12П/013/2013 от 03.12.2013 г.;

- договор долевого участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения N Д-16А-12Ш032/2016 от 16.03.2016 г.;

- договор долевого участия в долевом строительстве нежилого (подсобного) помещения N Д-16А-15Н/008/2016 от 06.05.2016 г.;

- договор долевого участия в подземной парковке в подземной части многоквартирного дома N Д-16Л-15П/001/2014 от 01.08.2014 г.

Согласно п. 2 договора передаваемые права требования по договорам выражаются в праве на получение от ООО "Тандем-Д" объектов долевого строительства.

31.03.2018 г. между ООО "Тандем-Д" (далее - застройщик) и ООО "Технопластика-актив" (далее - пользователь) заключено соглашение о компенсации затрат на коммунальные платежи, по условиям которого стороны пришли к соглашению о компенсации Пользователем затрат (расходов) Застройщика, связанных с обслуживанием объектов недвижимого имущества: парковочные машино-места в жилых домах по ул.Дубравная, д.28 А, ул. Терегулова, д.20 А, ул. Терегулова 8 Б, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения Пользователь компенсирует затраты Застройщика за период с января 2018 года по март 2018 года в общем размере 214 594,51 руб.

Задолженность должника по соглашению от 31.03.2018 составляет 36 663,20 руб.

30.04.2018 г. между ООО "Тандем-Д" (далее - застройщик) и ООО "Технопластика-актив" (далее - пользователь) заключено соглашение о компенсации затрат на коммунальные платежи, по условиям которого стороны пришли к соглашению о компенсации Пользователем затрат (расходов) Застройщика, связанных с обслуживанием объектов недвижимого имущества: парковочные машино-места в жилых домах но ул.Дубравная, д.28 А, ул. Терегулова, д.20 А, ул. Терегулова 8 Б, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения Пользователь компенсирует затраты Застройщика за апрель 2018 года в общем размере 57 887,73 руб.

Компенсация затрат производится Пользователем в срок до 31.07.2018 г. с момента заключения настоящего Соглашения (п. 4 соглашения). Оплата по указанному соглашению произведена не была.

Задолженность должника по соглашению от 30.04.2018 составляет 57 887,73 руб.

Согласно расчету кредитора, задолженность должника составляет 106 070,65 руб., в том числе 94 550,93 руб. долга, 11 519,72 руб. процентов.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции установив отсутствие доказательств погашения задолженности пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что следует из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно части 2 и части 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Следовательно, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, представленные в обоснование заявленного требования соглашение от 31.03.2018, соглашение от 30.04.2018 не подписаны ни со стороны ООО "Тандем-Д", ни со стороны ООО "Технопластика-актив".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 для проверки доводов апелляционной жалобы кредитору предложено представить подлинники соглашений, счета на оплату за февраль и апрель 2018 г., и иные сведения о реальности несения коммунальных расходов.

Однако указанные документы не были представлены.

Доказательств оказания коммунальных услуг на заявленную кредитором сумму в феврале 2018 года и апреле 2018 года материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные кредитором документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, ООО "Тандем-Д" не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, в удовлетворении требования ООО "Тандем-Д" о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, принятое по заявлению ООО "Тандем Д" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5299/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "Тандем Д" о включении требования в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова