Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-17985/20 по делу N А41-44730/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-44730/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-44730/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр" (далее - ООО "Вторчермет НЛМК Центр", общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 26.12.2014 N Д070/14 за период с 16.06.2016 по 18.05.2017 в размере 61 583 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд неверно применил срок исковой давности.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Городской округ Реутов" и ответчиком заключен договор аренды от 26.12.2014 N Д070/14 земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:2370.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка с 30.07.2014 по 29.07.2017.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается на основе рыночной стоимости величины арендной платы, определенной в отчете независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и составляет 4 741 056 руб. 84 коп. в год.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата, подлежащая перечислению в бюджет, составляет 121 746 руб. 24 коп. в квартал и перечисляется арендатором посредством платежных поручений рваными частями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 12.04.2017 N 657/04-02 комитет уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2014 N Д070/14.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора о своевременном внесении арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 26.12.2014 N Д070/14 за период с 16.06.2016 по 18.05.2017 в размере 61 583 руб. 18 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание, что претензия истца от 12.04.2020 направлена ответчику 19.04.2020, то есть до истечения срока исковой давности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Поскольку иск направлен в арбитражный суд 17.07.2020, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной суммы, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, истцом пропущен.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истец в материалы дела также не представил.

Таким образом, настоящий иск подан в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, на что верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указано судом первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-44730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова