Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 14АП-9277/20 по делу N А05-8046/2020

г. Вологда

28 декабря 2020 г.

Дело N А05-8046/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-8046/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альгида" (ОГРН 1062902010731, ИНН 2902052699; адрес: 164523, Архангельская область, город Северодвинск, улица Юбилейная, дом 65) о взыскании 24 779,27 рублей задолженности за поставленную в период с июня по август 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 95-000868, 5 709,45 рублей законной неустойки за период с 19.07.2018 по 14.07.2020, а также неустойки за период с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины и 68,48 рублей почтовых расходов.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 13 252,92 рубля долга и 3 033,43 рубля неустойки за период с 19.07.2018 по 14.07.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму долга по ставке, установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, норма материального и процессуального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 95-000868 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий настоящего договора истец в июне, июле и августе 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию на объект ответчика, что подтверждается ведомостями электропотребления.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику претензию от 19.09.2019 N МР2/1-1/28-21/3650 с требованием оплатить оставшуюся у него задолженность в течение 3-х календарных дней с даты получения указанной претензии.

Поскольку оплаты долга произведена ответчиком не была произведена в полном размере, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Законом N 35-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в части.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чем именно заключается данное нарушение.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-8046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов