Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-19657/20 по делу N А32-40498/2015

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А32-40498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-40498/2015 о продлении срока реализации имущества по ходатайству финансового управляющего должника Литвинова Евгения Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриной Елены Викторовны (ИНН 632310533880),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриной Елены Викторовны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались результаты проведения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 суд определил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества рассмотреть в следующем судебном заседании.

Ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворил.

Продлил срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 2 месяца.

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на 15.12.2020 на 12 час. 10 мин.

Продлил на вышеуказанный срок полномочия финансового управляющего Литвинова Евгения Анатольевича.

Определил в порядке подготовки дела к рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества необходимо представить следующие документы и информацию:

Финансовому управляющему: представить актуальный отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Гаврина Елена Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от финансового управляющего Гавриной Елены Викторовны - Литвинова Евгения Анатольевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щепалов Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гавриной Елены Викторовны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 заявление принято к производству. Решением суда от 23.06.2016 должник был признан банкротом, в отношении гражданина введена процедура реализации имущества.

Финансового управляющего должника был утвержден - Литвинов Евгений Анатольевич.

Финансовый управляющий суду первой инстанции пояснил, что в настоящий момент проведены не все мероприятия процедуры, в связи с чем, обратился с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества сроком на 2 (два) месяца.

Суд первой инстанции, рассмотрев результаты проведения процедуры реализации имущества, пришел к выводу о необходимости продления срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества, принимает во внимание, что не все мероприятия, предусмотренные в рамках данной процедуры, завершены.

Согласно отзыва финансового управляющего должника Литвинова Е.А. должник Гаврина Е.В. отказывалась на протяжении длительного периода времени получить свидетельство у нотариуса на право наследования 1/10 доли в праве на незавершенный строительством дом и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Самбурова, д. 280, в порядке наследования по закону. Также финансовый управляющий ссылается на поданный им иск по делу N 2-3477/2018, который был удовлетворен Анапским городским судом.

Финансовый управляющий указывает на то, что в дальнейшем 1/10 доли в домовладении, расположенном на земельном участку 553 кв.м., г. Анапа, ул. Самбурова, д. 280, был включен в конкурсную массу должника и выставлен на торги. Согласно выписки из ЕГРН по данному адресу значится старое домовладение площадью 39 кв.м., общая долевая собственность, которое было снесено в 2006 году, фактически на данном земельном участке построено новое двух этажное домовладение площадью более 400 кв.м.

Финансовый управляющий поясняет что наследники умершего Шнякина А.А. уклоняются от оформления права собственности по наследству на новое домовладение, так как их доли имеют обременения.

Также, как следует из пояснений финансового управляющего и материалов дела, первые, повторные и торги посредством публичного предложения о реализации Лот N 1 - 1/10 доли права собственности на жилой дом 39 кв.м., с земельным участком 553 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапа, Самбурова, 280, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников.

Ввиду того, что срок реализации имущества затягивается, единственному кредитору предложено передать нереализованное имущество гражданина путем предоставления отступного.

На собрании кредиторов от 03.06.2020 утверждено предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов Гавриной Е.В. путем предоставления отступного, по результатам которого 05.06.2020 от кредитора Щепаловой Татьяны Владимировны поступило заявление о согласии на погашение требования кредитора путем предоставления отступного.

05 июня 2020 между Щепаловой Татьяной Владимировной, кредитором Гавриной Еленой Викторовной и финансовым управляющий Гавриной Елены Викторовны Литвиновым Евгением Анатольевичем было заключено соглашение об отступном N 1.

Должник в соответствии со ст. 142.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет Щепаловой Татьяне Владимировне отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением, взамен исполнения указанного в п. 1.2 Соглашения обязательства Должника перед Кредитором, согласно которому требование Кредитора включено в Реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр) в составе третьей очереди удовлетворения (далее - Обязательство Должника перед Кредитором).

Основанием возникновения Обязательства Должника перед Кредитором является: решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28.07.2009 г., определение Арбитражного суда Краснодарского по делу N А32-40498/2015 от 30 марта 2016 г. и от 02 апреля 2018 г.

На дату заключения соглашения размер обязательства должника перед кредитором составляет: 4 944 437 руб. 71 коп., из них: 3 171 772 руб. - основной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, 1 662 686 руб. 71 коп. - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 28.07.2009 г. по 28.10.2015 г. включительно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, а также 109 979 рублей - процентов за период с 29.10.2015 г. по 30.03.2016 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ подлежащими удовлетворению после закрытия реестра требований кредиторов за счет имущества должника;

С момента предоставления отступного обязательство Должника перед Кредитором прекращается в части 450 000 руб. основной задолженности.

Также из материалов дела следует, что финансовым управляющим направлены запросы в Гостехнадзор, в ГИБДД и Росреестр.

По поступившим ответам из вышеуказанных регистрирующих органов установлено, что сельхозтехника, транспортные средства и прицепы к ним за должником не значатся, переход права собственности, согласно соглашения об отступном от 05.06.2020 г., на Лот N 1 - 1/10 доли права собственности на жилой дом 39 кв.м., с земельным участком 553 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапа, Самбурова, 280, не произведён.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" все сделки, направленные на отчуждение долей подлежат нотариальному удостоверению. В настоящее время нотариусом проводится анализ документов сделки.

Кроме того, согласно отзыва финансового управляющего Гаврина Елена Викторовна состоит в браке с Гавриным Алексеем Александровичем.

Из полученного ответа N 7/15-1-2118 от 28.07.2020 г. из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, установлено, что за Гавриным Алексеем Александровичем 15.12.1984 года рождения зарегистрирована 1 единица транспортных средств: RENAULT SANDERO (VIN X7LBSRBYHDH611584) 2013 года выпуска.

Конкурсный кредитор Щепалова Татьяна Владимировна на основании норм абз. 1 ст. 255, п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о выделе доли должника Гавриной Елены Викторовны в общем имуществе супругов Гавриной Елены Викторовны и Гаврина Алексея Александровича, а также о признании права собственности Гавриной Елены Викторовны на 1/2 доли транспортного средства: RENAULT SANDERO (VIN X7LBSRBYHDH611584) 2013 года выпуска.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), завершены, а именно: не произведен переход права собственности к кредитору 1/10 доля в доме и земельном участке по адресу: г.Анапа, ул.Самбурова, 280. Кроме того в суд подано заявление кредитора о выделе доли транспортного средства, принадлежащего супругу должника.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлевать судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, согласно официального сайта арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по настоящему делу удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.04.2021.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-40498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян