Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 19АП-5430/23 по делу N А35-4196/2022

г. Воронеж

7 февраля 2024 г.

Дело N А35-4196/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой С.И.: Студенковой С.И., представлен паспорт гражданина РФ, Студенкова М.Н., представителя по доверенности N 46АА1689262 от 12.04.2023, Мазурова С.А., представителя по доверенности от 02.06.2023 (до перерыва);

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022

по иску Министерства имущества Курской области (ИНН 4629011325, ОГРН 1024600947502) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светлане Ивановне (ИНН 462302717319, ОГРИНИП 318463200019338) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 821 364 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 508 руб. 39 коп., продолжив начисление с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, и по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светланы Ивановны к Министерству имущества Курской области о признании договора аренды от 28.01.2022 N ДА-23/3 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (в настоящее время Министерство имущества Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светлане Ивановне (далее - ИП глава К(Ф)Х Студенкова С.И.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 821 364 руб. 38 коп., процентов по договору в размере 105 508 руб. 39 коп., продолжив начисление с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь ИП глава К(Ф)Х Студенкова С.И. предъявила встречный иск о признании договора аренды от 28.01.2022 N ДА-23/3 недействительным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022 исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава К(Ф)Х Студенкова С.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерством имущества Курской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик по встречному иску считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП глава К(Ф)Х Студенкова С.И. и ее представители поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство имущества Курской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения истца по встречному иску и его представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022 в части взыскания с ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. в пользу Министерства имущества Курской области процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины, взыскав с предпринимателя в пользу Министерства имущества Курской области 56 578 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по день фактической уплаты задолженности в размере 2 821 364 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. - без удовлетворения. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Студенковой С.И. (арендатор) на основании протокола от 28.12.2021 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот 7 был заключен договор N ДА-23/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190703:125 площадью 424 500 кв. м, имеющего местоположение: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, сроком с 28.12.2021 по 27.12.2026.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок на срок аренды составляет 61 760 000 руб. Внесенный арендатором задаток в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 02.12.2021 N 49, засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.2 договора).

В приложении N 1 к договору аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 отражено, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в размере 1 029 333 руб. 34 коп., при этом за период с 28.12.2021 по 31.12.2021 внесению подлежит арендная плата в размере 135 364 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ИП главой К(Ф)Х Студенковой С.И. обязательств по договору аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 в части внесения арендных платежей со сроками до 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022 явилось основанием для начисления Министерством имущества Курской области задолженности в размере 2 821 364 руб. 38 коп., процентов в размере 105 508 руб. 39 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Министерства имущества Курской области, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Таким образом, размер арендной платы остается неизменным на весь срок аренды земельного участка, в силу того, что договор аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 заключен по правилам статьи 39.12 ЗК РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2022 по настоящему делу по ходатайству ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертные решения", на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость права пользования, выраженного годовым размером арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:190302:125 площадью 424 500 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на который не зарегистрировано, имеющего местоположение: Курская область, Суджанский район, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования "растениеводство" по состоянию на 28.12.2021?".

В заключении эксперта от 02.11.2022 N ЭР-475-10/22 содержится вывод о том, что рыночная стоимость права пользования (аренды) земельным участком, находящимся в частной собственности, по состоянию на 28.12.2021 составляет 212 694 руб. в год, рыночная стоимость права пользования (аренды) земельным участком в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставляемые в аренду без торгов" по состоянию на 28.12.2021 составляет 157 065 руб. в год.

Поскольку пунктами 3.1 и 3.3 договора аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 предусмотрены размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей, в отсутствие сведений о согласовании иной арендной платы по договору, как и доказательств признания пункта договора об установлении такой платы недействительной, арбитражный суд области удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате по арендным платежам сроком до 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022 в размере 2 821 364 руб. 38 коп., оценив заключение эксперта от 02.11.2022 N ЭР-475-10/22 в соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ наравне с иными доказательствами по делу.

Кроме того, предметом иска является требование Министерства имущества Курской области о взыскании с ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. процентов по договору в размере 105 508 руб. 39 коп., продолжив начисление с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный Министерством имущества Курской области расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено договором аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3, арбитражный суд области признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов в заявленном размере.

Изменяя решение суда по настоящему делу, арбитражный суд области руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3, обязанность по оплате которой у ответчика возникла до введения моратория (до 01.04.2022), не подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, начисленных на задолженность в размере 764 697 руб. 71 коп., составляет 22 249 руб. 56 коп., за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, начисленных на задолженность в размере 1 028 333 руб. 33 коп., - 22 496 руб. 55 коп., за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, начисленных на задолженность в размере 1 028 333 руб. 33 коп., - 11 832 руб. 88 коп., всего размер процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составил 56 578 руб. 99 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент принятия решения по настоящему делу ответчик по первоначальному иску задолженность по арендной плате не оплатил, требование Министерства имущества Курской области о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 по день уплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь ИП глава К(Ф)Х Студенкова С.И. предъявление встречного иска о признании договора аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 недействительным мотивировала тем, что 29.04.2021 обратилась в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 362 000 кв. м, имеющего местоположение: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, к заявлению была приложена изготовленная схема расположения земельного участка.

Решением от 27.05.2021 N 01.01-17/546 Комитет по управлению имуществом Курской области утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 362 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего местоположение: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с видом разрешенного использования - растениеводство, в границах территориальной зоны СХ1 - зона сельскохозяйственного использования, согласно приложению, и ИП главе К(Ф)Х Студенковой С.И. было предписано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой.

По мнению истца по встречному иску, Министерство имущества Курской области обязано было направить свое решение от 27.05.2021 N 01.01-17/546 с приложением схемы расположения земельного участка в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" не позднее 02.06.2021.

Во исполнение решения Комитет по управлению имуществом Курской области от 27.05.2021 N 01.01-17/546 ИП главой К(Ф)Х Студенковой С.И. были проведены работы по изготовлению межевого плана земельного участка.

Заявление ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. о предоставлении земельного участка поступило в Министерство имущества Курской области 29.04.2021, по мнению истца по встречному иску, ответчик по встречному иску был обязан в срок до 29.05.2021 обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, и в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе в срок до 06.07.2021 и направить в ее адрес решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона. Однако такого решения в ее адрес направлено не было.

Вместе с тем, как указал истец по встречному иску, 19.11.2021 в газете "Суджанские вести" была размещена публикация о проведении аукциона на право заключения договора аренды того же земельного участка, но уже с указанием кадастрового номера 46:23:190302:125 и площади 424 500 кв. м. Аукцион был объявлен решением от 15.11.2021 N 01.01-17/1131.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 заключен ИП главой К(Ф)Х Студенковой С.И. на невыгодных условиях (кабальная сделка) в связи с необходимостью поднимать ставку с первоначальной установленной в 400 000 руб. до невыгодной и явно неразумной величины в 12 352 000 руб., предприниматель предъявила встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные.

ИП глава К(Ф)Х Студенкова С.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказала наличие совокупности признаков кабальности договора аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3, в связи с чем суд первой инстанции правомерно встречный иск о признании договора недействительным отклонил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ аукцион - форма проведения торгов. Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Кодекса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Договор аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3 заключен на торгах, победителем аукциона признан истец по встречному иску, сформированная на торгах цена на земельный участок с кадастровым номером 46:23:190703:125 включена в условия указанного договора. Торги в установленном порядке недействительными не признаны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что у ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. возникло право на заключение с Министерством имущества Курской области договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем у истца по первоначальному иску отсутствовали основания для проведения аукциона, предусмотренные подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.

Исходя из положений статьи 39.18 ЗК РФ решение Министерства имущества Курской области от 27.05.2021 N 01.01-17/546 направлено на возникновение права ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. на получение спорного земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Таким образом, по мнению апеллянта, Министерство имущества Курской области обязано было предоставить ИП главе К(Ф)Х Студенковой С.И. земельный участок в аренду без проведения аукциона, направить подписанный проект договора аренды в срок до 06.07.2021.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения в части взыскания с ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. в пользу Министерства имущества Курской области 2 821 364 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.01.2022 N ДА-23/3, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ИП глава К(Ф)Х Некрасов С.А. обратился с заявлением от 16.03.2021 N 06.1-25/241 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В свою очередь ИП глава К(Ф)Х Студенкова С.И. обратилась с заявлением от 30.04.2021 N 05.6-01.01-10/2346 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего предоставления по итогам проведения торгов.

Впоследствии ИП глава К(Ф)Х Некрасов С.А. обратился с заявлением от 21.09.2021 N 06.1-25/1999 на приобретение земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем 15.10.2021 в газете "Суджанские вести" на официальных сайтах: www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Комитета по управлению имуществом Курской области http://www.irnkursk.ru/, ОБУ "ЦГКО КО" ппрз://кадастркурск.рф/ было опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:23:190302:125, площадью 424 500 кв. м, имеющего местоположение: Курская область, Суджанский район, Пореченский сельсовет, с. Русское Поречное, с видом разрешенного использования "растениеводство", государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ и в связи с поступлением иных заявлений от граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе ответчиком по встречному иску было принято решение об отказе в предоставлении заявителю указанного земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что со дня опубликования извещения о предоставлении участка поступили заявления иных граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ истцом по первоначальному иску были приняты решения об отказе ИП главе К(Ф)Х Некрасову С.А. в предоставлении земельного участка без проведения торгов; о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В письме от 27.10.2021 N 01.01-32/642 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомил о принятых решениях ИП главу К(Ф)Х Некрасова С.А.

По результатам проведенного аукциона была определена цена за право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:190302:125. Начальный размер ее был установлен в виде годового арендного платежа, который повышался на аукционе.

Объектом продажи на аукционе являлось право на заключение договора аренды земельного участка, предметом торгов являлась цена права на заключение договора аренды, истец по встречному иску был признан победителем аукциона с предложением о размере стоимости права на заключение договора аренды в сумме, которая была установлена в пунктах 3.1, 3.3 заключенного по итогам аукциона договора аренды земельного участка.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 46:23:190302:125, его обработка, проведение мероприятий по организации органического растениеводства вопреки утверждению предпринимателя в отсутствие правовых оснований для занятия участка не свидетельствует о праве на получение в аренду участка без проведения торгов.

Ответчик утверждает, что у него возникло право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022 следует изменить в части взыскания с ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. в пользу Министерства имущества Курской области процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. в пользу Министерства имущества Курской области 56 578 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 2 821 364 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. - без удовлетворения.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение искового заявления Министерства имущества Курской области составляет 37 634 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Министерства имущества Курской области и освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И. в доход федерального бюджета следует взыскать 37 004 руб.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 было удовлетворить ходатайство ИП главы К(Ф)Х Студенковой С.И., произведен зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 13.01.2023 N 3, в связи с чем с Министерства имущества Курской области в пользу предпринимателя следует взыскать 25 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022 изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светланы Ивановны в пользу Министерства имущества Курской области процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светланы Ивановны (ИНН 462302717319, ОГРИНИП 318463200019338) в пользу Министерства имущества Курской области (ИНН 4629011325, ОГРН 1024600947502) 56 578 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в размере 2 821 364 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светланы Ивановны (ИНН 462302717319, ОГРИНИП 318463200019338) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 004 руб.

Взыскать с Министерства имущества Курской области (ИНН 4629011325, ОГРН 1024600947502) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светланы Ивановны (ИНН 462302717319, ОГРИНИП 318463200019338) 25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2023 по делу N А35-4196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Студенковой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников