Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2020 г. N 15АП-19799/20 по делу N А53-20357/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-2588/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2020 г.

дело N А53-20357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Мартынова Д.Л. по доверенности от 22.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Русь" (ИНН 6143015831, ОГРН 1026101942019)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-20357/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Русь"

к ответчику комитету по управлению имуществом города Волгодонска

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Милана" (ИНН 6143058948, ОГРН 1056143027093), администрации города Волгодонска; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Русь" (далее - ООО "ТК Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет, ответчик), в котором просило:

- признать сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости на объект с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, отраженные в выписке из ЕГРН от 23.01.2019, в разделе 3, 3.1 "Документы - основания", "Дубликат от 04.03.1999 N 5/99 Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска N 61 от 10.12.1996. Орган выдачи: Стороны по договору. Органы регистрации документа: Органы технической инвентаризации. Дата регистрации: 10.03.1999. Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж";

"Дубликат от 11.12.1998 N 4/98 Свидетельства о собственности N 61 от 09.01.1997", возникшие вследствие ошибок допущенных, как при изготовлении самих дубликатов правоустанавливающих документов неуполномоченным лицом - Городским Фондом имущества:

- Дубликата от 04.03.1999 N 5/99 "Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска N 61 от 10.12.1996 (зарегистрирован 9.01.1997, N 61), Дата регистрации: 10.03.1999. Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж";

- "Дубликата от 11.12.1998 года N 4/98 Свидетельства о собственности N 61 от 09.01.1997"; ошибок содержащихся в выданном дубликате правоустанавливающего документа - договоре N 61 от 10.12.1996 года, в том числе:

- отсутствие записи в и. 12.3 договора N 61 от 10.12.1996 года: "Договор N 3 от 5.12.1996";

- отсутствие неотъемлемой части договора N 61 от 10.12.1996: "Договора N 3 от 5 декабря 1996 года "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны";

- отсутствие оригинальной подписи "Покупателя И.П. Литвинова" в дубликате от 04.03.1999 N 5/99, "Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска N 61 от 10.12.1996" - реестровой ошибкой;

- исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащихся в подлинных документах-основаниях на объект недвижимости ООО ТК "Русь" с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, расположенный по адресу город Волгодонск, ул. 30 лет Победы, дом 4, состоящих из:

а) "сшива из 3-х листов от 12.05.1997" заверенного МП "БТИ", в том числе, Свидетельства о собственности N 61 от 09.01.1997, с записью на обратной стороне: "Зарегистрированным в Волгодонском Бюро технической инвентаризации. Записан 12 мая 1997 года, в реестровую книгу под номером 1-6-31630 н/ж. Инвентарное дело N 2554. Квартал ЮЗР-1". Подтверждено регистрационным штампом, МП "БТИ", скреплено печатью и подписью" - 1 лист; "Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска N 61 от 10 декабря 1996 года", с записью в пункте 12.3 "Договор N 3 от 5.12.1996, О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО, является неотъемлемой частью настоящего договора" - 2 листа; квитанции ГФИ N 001 от 9.01.1997;

б) выданной 25.03.2019 года Архивным отделом Администрации города Волгодонск и заверенной надлежащим образом (Администрация города Волгодонска. Верно (подпись, дата 25.03.2019 г.). Зав. архивным отделом Т.А. Кунишевская. Основание: Фонда Р-51, Описи 2, "дела N 227а", листа 80, 81), копии "Договора N 3 от 5 декабря 1996 года, О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны", являющегося, в соответствии с пунктом 12.3, неотъемлемой частью "Договора N 61 от 10 декабря 1996 года купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска" - 2 листа (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Милана", администрация города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Законом N 218-ФЗ, приказом N 666 и приказом N 943 не предусмотрен порядок замены каких-либо документов, находящихся в реестровом деле объекта недвижимости на другие документы. Сведения, содержащиеся в реестровых делах, являются составной частью ЕГРН и не могут быть заменены, либо исключены из его состава. Изложенные обществом обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТК Русь" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 21.10.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что не заявлял требований об оспаривании права собственности и (или) устранения препятствий к пользованию недвижимостью, не являющейся его собственностью. Требования истца были направлены на исправление реестровой ошибки в правоустанавливающих документах на объект недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, являющийся его собственностью для восстановления в ЕГРН сведений о договоре N 3 - неотъемлемой части договора N 61. Истец не заявлял требований о замене документов, а просил заменить ошибочные сведения в ЕГРН, содержащиеся в дубликате договора N 61, на сведения, содержащиеся в подлинном договоре N 61, содержащем сведения о договоре N 3. На данную ошибку Росреестра указал суд апелляционной инстанции в деле N А53-29640/2019. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве на подвал или о праве пользования подвалом. Собственником подвала является администрация, которая не зарегистрировала права на данное помещение в связи с отсутствием в ЕГРН достоверных сведений, содержащихся в подлиннике договора N 61 и его неотъемлемой части - договоре N 3. Удовлетворение исковых требований не влечет прекращение, возникновение и переход зарегистрированного права на объект недвижимости - подвал, поскольку предметом договоров N 61 и N 3 являются другие объекты права. В рамках настоящего спора судом не применены положения пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ. Истец просит исправить реестровую ошибку не в целях получения имущественных прав на объект недвижимости - подвал, а в целях восстановления достоверных сведений об имуществе гражданской обороны - ПРУ. Отсутствие в ЕГРН сведений о правах и обязанностях истца в отношении объекта - ПРУ-подвал, переданного по договорам N 61 и N 3, нарушают его права в части законного пользования технологическим подвалом и несению обязанности по сохранению объекта гражданской обороны.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Волгодонска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТК Русь" является собственником нежилых встроено-пристроенных помещений площадью 2 096,4 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 (предыдущий кадастровый номер 61:48:0030523:3006), расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, дом 4.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ТК Русь" указывает, что первичная регистрация права собственности общества на указанные помещения произведена муниципальным предприятием "Бюро технической информации" 12.05.1997 на основании подлинных документов-оснований, в том числе: свидетельства о собственности N 61 от 09.01.1997; договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска N 61 от 10.12.1996, с записью в пункте 12.3 о договоре N 3 от 05.12.1996, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; квитанцией ГФИ N 001 от 09.01.1997.

Регистрация произведена 12.05.1997 за номером 1-6-31630 н/ж, инвентарное дело N 2554, что подтверждено регистрационным штампом МП БТИ на оборотной стороне свидетельства о собственности N 61 от 09.01.1997. Представленные на регистрацию в МП "БТИ" подлинные правоустанавливающие документы не содержали подлинного договора N 3 от 05.12.1996 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО" являющегося неотъемлемой частью договора N 61.

В последующем, в связи с тем, что МП "БТИ" задержало возврат подлинных правоустанавливающих документов, а также в связи необходимостью регистрации в учреждении юстиции прав на недвижимость Ростовской области "Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17.09.1998 года" от 03.01.2001, в Городском фонде имущества получены дубликаты документов - оснований, которые были зарегистрированы в МП "БТИ" 10.03.1999 (номер регистрации:

1-6-31630 н/ж): дубликат от 04.03.1999 N 5/99 договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска N 61 от 10.12.1996, дата регистрации - 10.03.1999, номер регистрации - 1-6-31630 н/ж; дубликат от 11.12.1998 N 4/98 свидетельства о собственности N 61 от 09.01.1997.

Дубликат договора N 3 от 5.12.1996 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО", являющийся неотъемлемой частью договора N 61 Городским фондом имущества выдан не был.

При регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 в графе 3.1 ЕГРН в качестве "документов-оснований" для регистрации прав ООО "ТК Русь" на данное нежилое помещение указаны: договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2017, договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение серии 61 АА N 5220354-5220352 от 11.08.2017; дубликат от 04.03.1999 N 5/99 договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска N 61 от 10.12.1996; дубликат от 11.12.1998 N 4/98 свидетельства о собственности N 61 от 09.01.1997; акт приема-передачи от 03.01.2001; соглашение о расторжении договора купли-продажи от 03.01.2001.

Истец указывает, что при сличении полученных из МП "БТИ" подлинных документов с дубликатами документов было установлено, что предоставленный в 2001 году на государственную регистрацию дубликат договора N 61 содержал следующие дефекты: - в дубликате договора N 61 от 10.12.1996 (выданном 04.03.1999 N 5/99) не был заполнен пункт 12.3 "Договор N 3 от 5.12.1996 О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО, является неотъемлемой частью настоящего договора"; отсутствует неотъемлемая часть дубликата договора N 61 - дубликат договора N 3 от 05.12.1996; - в разделе договора "Юридические адреса сторон и банковские реквизиты. Покупатель" договор подписан не покупателем И.П. Литвиновым.

Поскольку в документах-основаниях для регистрации прав на нежилое помещение с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 не был указан договор N 3 от 05.12.1996, являющийся неотъемлемой частью договора N 61 от 10.12.1996, ООО "ТК Русь" обратилось в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В статье 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной статьей, являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Обращаясь в суд с иском о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой и ее исправлении, истец указывает, что в графе 3.1 ЕГРН в качестве документа-основания возникновения прав ООО "ТК Русь" на объект недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 не указан договор N 3 от 05.12.1996 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

По условиям договора N 3 от 05.12.1996 правопредшественник истца при приватизации здания магазина принял на ответственное хранение и в безвозмездное пользование имущество гражданской обороны, в том числе, ПРУ -подвал.

Между тем, в графе 3.1 ЕГРН "документы-основания" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 в перечне документов-оснований приведен договор купли-продажи N 61 от 10.12.1996.

В пункте 12.3 представленного истцом в материалы дела экземпляра договора N 61 от 10.12.1996 указано, что договор N 3 от 05.12.1996 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, является неотъемлемой частью данного договора.

Следовательно, в силу указанного пункта договор N 3 от 05.12.1996 является частью договора N 61 от 10.12.1996, сведения о котором внесены в графу 3.1 ЕГРН в качестве документа - основания возникновения прав ООО "ТК Русь" на объект недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030523:3143.

Неуказание в графе 3.1 ЕГРН "документы-основания" договора N 3 от 05.12.1996 не является реестровой ошибкой по смыслу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

В обоснование исковых требований ООО "ТК Русь" указывает, что наличие в ЕГРН реестровых ошибок позволили третьим лицам лишить истца права пользования собственным технологическим помещением и исполнять обязанности по содержанию подвала в качестве имущества гражданской обороны в соответствии с договором N 3 от 05.12.1996.

Между тем, предметом регистрации являлись права ООО "ТК Русь" на нежилое помещение с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 по адресу:

г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 4, находящееся на первом этаже здания, а не на подвал, расположенный по данному адресу.

Отсутствие в реестровом деле указанного нежилого помещения договора N 3 от 05.12.1996 не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, указанный договор не является основанием возникновения прав на регистрируемое имущество.

Истец указывает, что отсутствие в ЕГРН сведений о правах и обязанностях истца в отношении объекта - ПРУ-подвал, переданного по договорам N 61 и N 3, нарушают его права в части законного пользования технологическим подвалом и несению обязанности по сохранению объекта гражданской обороны.

Между тем, сведения о правах и обязанностях истца на помещение подвала не подлежат указанию в ЕГРН при регистрации прав на иной объект недвижимости, в данном случае на нежилое помещение с кадастровым номером 61:48:0030523:3143.

В обоснование нарушения прав отсутствием в ЕГРН сведений о договоре N 3 от 05.12.1996 истец указывает, что отдельные собственники квартир в доме и управляющая организация стали претендовать на подвал и и предприняли действия по лишению истца права пользования своим технологическим помещением.

Так письмом от 14.12.2012 N 1338/1-08 управляющая организация ООО "Милана" квалифицировала подвал, как общее имущество и потребовала освободить подвал, а ключи передать в диспетчерскую. В 2017 году управляющая организация, посредством своих доверенных лиц, организовала судебный иск о признании подвала общим имуществом и посредством службы судебных приставов изъяла у ООО "ТК Русь" ключи от подвала.

Подвал магазина - помещение N II (подвал) кадастровый номер 61:48:0030523:2655, решением Волгодонского районного суда (дело N 2-8/2018) признан общим имуществом многоквартирного дома, при этом основанием к такому решению послужили направленные Росреестром письмом N 17.29-3028 от 17.07.2017 на основании определения суда от 30.06.2017 незаверенные копии дубликата договора N 61 от 10.12.1996, не содержащего сведений о договоре N 3 от 5.12.1996 и без его неотъемлемой части - договора N 3 от 05.12.1996. Кроме того, отсутствие информации о договоре N 3 от 5.12.1996 в сведениях ЕГРН вносит правовую неопределенность о праве ООО "ТК Русь", по условиям договора, на безвозмездное пользование данным подвалом.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор о правах ООО "ТК Русь" на подвал (ПРУ) по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 4, не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, в рамках дела N А32-29640/2019 ООО "ТК Русь" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в исправлении технической ошибки в отношении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030523:3143. Судами двух инстанций установлено, что при государственной регистрации права технических ошибок допущено не было.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-20357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев