Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-56326/20 по делу N А40-126430/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-4545/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-126430/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Турейка - 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. по делу N А40-126430/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Турейка - 2" к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 58 357 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Турейка - 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 58 357 руб. 02 коп., включающих 49 202 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 9 154 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.; о признании утратившим юридическую силу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 вольт, заключенный 29.03.2006 г.; о признании незаконным применения с апреля 2019 г. в расчетно-платежных документах коэффициента потерь в трансформаторе КТП-481, равным 2,5 %; об обязании применить в платежно-расчетных документах по договору поставки электроэнергии N 99920215 от 29.11.2007 г. коэффициент потерь электроэнергии в трансформаторе; об обязании аннулирования задолженности и пеней, начисляемые с апреля 2019 г. в результате применения коэффициента потерь в трансформаторе КТП-481, равным 2,5 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска указано, что между СНТ "Турейка-2" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 99920215 от 29.11.2007 г.

В соответствии с договором АО "Мосэнергосбыт" осуществляло и продолжает осуществлять поставки электрической энергии СНТ "Турейка-2", что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 5.1.3. договора СНТ "Турейка-2" надлежащим образом и в срок производило и продолжает производить оплату поставленной электрической энергии (мощности).

Как указывает истец, в феврале 2019 г. СНТ "Турейка-2" обнаружило, что в расчетно-платежных документах, выставляемых АО "Мосэнергосбыт", помимо электрической энергии по показаниям прибора учета и потерь электрической энергии в трансформаторе, согласно указанного коэффициента потерь, дополнительно включались еще свыше 300 кВт электрической энергии ежемесячно.

В результате, с января 2017 г. по март 2019 г. СНТ "Турейка-2" излишне уплатило АО "Мосэнергосбыт" 49 202 руб. 82 коп.

На требование о возврате излишне уплаченной суммы (от 20.01.2020 г. N 2019/2), ответчик возврата на расчетный счет истца не осуществил.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет 9 154 руб. 20 коп.

После обращения СНТ "Турейка-2" АО "Мосэнергосбыт" с просьбой дать разъяснения по поводу завуалированных приписок, вместо ответа по существу, АО "Мосэнергосбыт" с апреля 2019 г. стало проставлять в расчетно-платежных документах, выставляемых СНТ "Турейка-2", коэффициент потерь электроэнергии 2,5 %, что, по мнению истца, в 3-4 раза превышает реальный коэффициент потерь в трансформаторе КТП-481.

При этом, в обоснование своего действия АО "Мосэнергосбыт" приводит ссылку на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 Вольт от 29.03.2006 г. (в дальнейшем АРБП и ЭО).

Истец полагает указанные действия незаконными и противоправными, ссылаясь на то, что, согласно п. 18 АРБП и ЭО акт подлежит переоформлению при изменении условий, предусмотренных данным актом, параметров элементов схемы, или при необходимости замены измерительных трансформаторов с изменением номинала тока обмоток, но не реже, чем один раз в десять лет.

Со стороны АО "Мосэнергосбыт" и филиала ПАО "МОЭСК" Западные Электрические сети переоформленного варианта АРБП и ЭО СНТ "Турейка-2" не передавалось и переподписать не предлагалось.

На неоднократные обращения СНТ "Турейка-2" в Филиал ПАО "МОЭСК" Западные Электрические сети (от 16.05.2019 г. вх. N ЗЭС/01/928, от 23.10.2019 г. N 2019/87) с просьбой переоформить АРБП и ЭО и произвести замеры потерь в электрической сети в присутствии представителя СНТ "Турейка-2" получали предложение о переоформлении технологического присоединения.

СНТ "Турейка-2" технологически присоединено к Западным электрическим сетям с 1992 года с соблюдением всех норм действовавшего на тот момент Российского законодательства, повторного разрешения на технологическое присоединение не требуется.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из недоказанности истцом положенных в основу искового заявления доводов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом VI, V ПТП об особенностях технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении технологического присоединения за исполнением технических условий.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

По окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждения технологического присоединения в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, потерь, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства составляется акт.

При исполнении договора энергоснабжения потребитель услуг обязан, соблюдать предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения и документами о технологическом присоединении режим потребления, оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с Федеральным закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, при осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в договоре и акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, величина технологических потерь, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Таким образом, отсутствие действующего документа об осуществлении технологического присоединения не отменяют и не изменяют условий такого технологического присоединения и продолжают действовать до вступления условий, отраженных в разделе VIII Правил N 861о восстановлении и переоформлении документов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчиком осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию, а также начисление величины потерь в соответствии с утвержденной методикой и использованием характеристик первичного технологического присоединения.

Кроме того, в соответствии с представленными ответчиком доказательствами, подтверждается то обстоятельство, что в счёте за февраль 2020 г. разница в 2 102 кВт.ч. за период с июнь 2018 г. - декабрь 2019 г. была возвращена истцу.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных им требований.

По своей сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-126430/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина