Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-14403/20 по делу N А76-27215/2020

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А76-27215/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-27215/2020.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Композит" - Ануфриева Мария Валерьевна (доверенность от 30.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Композит" (далее - ООО "Композит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 10020874 от 30.07.2019 в размере 1 327 054 руб. 07 коп., пени за период с 01.12.2019 по 06.03.2020 в размере 25 744 руб. 85 коп., и далее с 06.03.2020 производить начисление пени исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ПАО "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 22.092020, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", обзоры Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, от 30.04.2020 N 2, заявление об отказе от применения моратория, и полагает необоснованным продолжение начисления неустойки за период с 07.03.2020 по 22.09.2020, поскольку на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

К дате судебного заседания 22.12.2020 от истца поступил отказ от иска в части требований о взыскании пени, начисленной на сумму долга 1 327 054 руб. 07 коп. по ставке 0,02% за каждый день просрочки, за период с 07.04.2020 по 06.10.2020 в размере 48 570, 18 руб.; производство в части указанных истец просит требований прекратить. В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения (рег. N 54522 ль 16.12.2020).

В судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 28.12.2020 для уточнения правовой позиции истца в части отказа от исковых требований.

К дате судебного заседания 28.12.2020 от истца поступи уточненный отказ от исковых требований (рег. N 56791 от 28.12.2020), подписанный директором общества Агафоновым Э.Ж.: истец просит принять отказ истца от исковых требований в части начисления пени в соответствии с пунктом 4.15 договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) N10020874 от 30.07.2019 года, на сумму долга 1 327 054, 07 руб. по ставке 0,02% за каждый день просрочки, за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части истец просит решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Поскольку требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, до фактического исполнения обязательства, не облагается государственной пошлиной, её возврат на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Композит" от исковых требований по делу N А76-27215/2020.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-27215/2020 в части начисления пени с 07.03.2020, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы при общей сумме пени в пределах 106 960 руб. 15 коп., отменить, производство по делу N А76-27215/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева