Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 08АП-12813/20 по делу N А46-11785/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-1113/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 декабря 2020 г.

Дело N А46-11785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12813/2020) муниципального унитарного предприятия "Тараводоканал" Тарского городского поселения на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 по делу N А46-11785/2019 (судья Савинов А.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Тараводоканал" Тарского городского поселения (ИНН 5535017059, ОГРН 1185543023060) к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-Технический Центр" (ИНН 5535016746, ОГРН 1165543074344) о взыскании 2 786 351 руб. 20 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-Технический Центр" к муниципальному унитарному предприятию "Тараводоканал" Тарского городского поселения о взыскании 399 919 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вода", общества с ограниченной ответственностью "Тара-Канал", муниципального образования Тарское городское поселение Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в лице Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Тараводоканал" Тарского городского поселения - Гривкин Сергей Николаевич по доверенности от 02.09.2019 N 1 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-Технический Центр" - Автеньев Максим Владимирович по доверенности от 08.06.2020 сроком действия 3 года.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тараводоканал" Тарского городского поселения (далее - МУП "Тараводоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-Технический Центр" (далее - ООО "Расчетно-Технический Центр", ООО "РТЦ", ответчик) о взыскании 1 841 913 руб. 96 коп.

До рассмотрения искового заявления по существу МУП "Тараводоканал" уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "Расчетно-Технический Центр" задолженность по агентскому договору от 31.08.2018 N 31 -08-18/1 в сумме 2 574 697 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 211 654 руб. 20 коп. за период с 01.11.2018 по 07.10.2020; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.10.2020 года по день фактического погашения задолженности в сумме 2 574 697 руб. за каждый день неправомерного удержания.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Расчетно-Технический Центр" обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением к МУП "Тараводоканал" о взыскании 399 919 руб.

Определениями от 02.10.2019, 21.11.2019 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вода" (далее - ООО "Вода"), общество с ограниченной ответственностью "Тара-Канал" (далее - ООО "Тара-Канал"), муниципальное образование Тарское городское поселение Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в лице Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, с МУП "Тараводоканал" в доход федерального бюджета взыскано 4 454 руб. государственной пошлины, встречные исковые требования удовлетворены полностью, с МУП "Тараводоканал" в пользу ООО "Расчетно-Технический Центр" взыскано неосновательное обогащение в сумме 399 919 руб. 00 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 998 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП "Тараводоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, Предприятие приводит следующие доводы:

ООО "Вода", ООО "Тара-Канал" представили в суд первой инстанции объяснения, к которым необходимо относится критически, поскольку третьи лица имеют заинтересованность в рассмотрении спора в пользу ответчика; в оспариваемом решении отсутствует правовая оценка законности распределения денежных средств, а также мотивы, по которым суд принял алгоритм, представленный ответчиком; судом при разрешении спора не учтено, что из экспертного заключения по вопросу N 5 следует, что по 3735 лицевым счетам абонентов по состоянию на 01.09.2018 имелись переплаты на сумму 506 673 руб. 84 коп., что подтверждает факт внесения данными абонентами предварительных оплат коммунальных услуг в счет будущего периода, 3735 лицевых счета относятся к категории добросовестных абонентов; письма о вопросах распределении оплаты по каждому лицевому счету в адрес истца не поступали.

От ООО "Расчетно-Технический Центр" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель МУП "Тараводоканал" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Расчетно-Технический Центр" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции установил, что 31.08.2018 между ООО "Расчетно-Технический Центр" (агент) и МУП "Тараводоканал" (принципал) заключен агентский договор N 31-08-18/1 (далее - договор), по условиям которого агент принял на себя обязательства по ведению абонентского обслуживания потребителей принципала, в том числе начислению платежей, сбору денежных средств от потребителей, ведению бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности агента, а принципал принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно агенту вознаграждение в размере 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, агент обязался перечислять принципалу денежные средства, полученные от плательщиков во исполнение поручения по настоящему договору и оставшиеся после удержания агентом своего вознаграждения в следующие сроки: до 25 числа текущего месяца и не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно данным бухгалтерского учета МУП "Тараводоканал" в сентябре 2018 агентом начислено потребителям физическим лицам за услуги водоснабжения и водоотведения 2 397 493 руб. 69 коп.

От потребителей в срок до 30.09.2018 агентом получены денежные средства в сумме 2 018 489 руб. 90 коп.

По данным МУП "Тараводоканал" до 10.10.2018 включительно потребителями оплачены за услуги, оказанные прежним поставщиком в августе 2018 года в сумме 623 289 руб. 83 коп.

По мнению истца по первоначальному иску, учитывая то, что МУП "Тараводоканал" оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Тара с 01.09.2018 года и за вычетом размера агентского вознаграждения в сумме 450 000 руб., агент должен перечислить на расчетный счет принципала денежные средства в сумме 945 200 руб. 07 коп.

В нарушение условий договора агент, оставшуюся сумму денежных средств, полученную от плательщиков за сентябрь 2018 года, в установленный договором срок на счет принципала не перечислил.

В последующем, в октябре 2018 года агентом начислено потребителям 2 454 352 руб. 45 коп., от плательщиков в срок до 31.10.2018 года за оказанные услуги агентом получены денежные средства в сумме 2 572 995 руб. 77 коп., из которых агент удержал причитающееся ему вознаграждение в сумме 450 000 руб. и перечислил на расчетный счет принципала 1 311 689 руб. 02 коп., исполнив принятые на себя обязательства не в полном объеме, не перечислив оставшуюся денежную сумму 811 306 руб. 75 коп.

По расчетам истца по первоначальному иску общая сумма задолженности агента перед принципалом с учетом уточнений составляет 2 574 697 руб.

Учитывая данные обстоятельства, истец, предварительно направив в адрес ООО "Расчетно-Технический Центр" претензию, обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Ответчик, обращаясь в суд с встречным исковым заявлением указывает на то, что ООО "Расчетно-Технический Центр", наряду с МУП "Тараводоканал", также осуществляло агентское обслуживание предыдущих поставщиков - ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" по начислению и сбору денежных средств от потребителей за оказываемые данными организациями услуги водоснабжения и водоотведения до 01.09.2018.

01.10.2018 в целях разграничения поступающих платежей от абонентов физических лиц между предыдущими поставщиками и МУП "Тараводоканал", ООО "Расчетно-Технический Центр" направило на согласование в МУП "Тараводоканал" образец квитанции, отображающей задолженность абонента по состоянию на 31.08.2018 перед ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" и начисления, производимые МУП "Тараводоканал" за оказанные услуги, начиная с 01.09.2018.

По данным программы ИНСОФТ за сентябрь 2018 потребителям МУП "Тараводоканал" начислено 3 025 491 руб. оплаты за оказанные услуги по 10 486 лицевым счетам. 04 октября 2018 года ООО "РТЦ" по акту передало МУП "Тараводоканал" напечатанные квитанции за сентябрь 2018 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения для передачи потребителям.

Срок оплаты потребителями оказанных МУП "Тараводоканал" услуг за сентябрь наступил 10.10.2018.

Как указывает ответчик, по состоянию на 30.09.2018 от потребителей поступили денежные средства в размере 2 018 491 руб. 77 коп.

Указанные денежные средства поступили в счет оплаты за услуги оказанные ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" в августе, по состоянию на 31.08.2018

Оплата услуг, оказанных МУП "Тараводоканал" потребителям за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, потребителями не производилась, так как расчетный период не закончился и квитанции за сентябрь потребители получили только после 04.10.2018.

С 01.11.2018 агентский договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе МУП "Тараводоканал" письмом от 20.10.2018 исх. N 201.

По состоянию на 31.10.2018 от потребителей поступили денежные средства в сумме 2 635 763 руб. 04 коп. по 5916 лицевым счетам (по остальным 4570 лицевым счетам оплата потребителями не произведена).

Поступившая сумма в размере 2 635 763 руб. 04 коп. подлежала распределению между предыдущими поставщиками услуг и МУП "Тараводоканал" (согласно данным квитанции за сентябрь), ввиду того, что в октябре потребители оплачивали услуги, оказанные в сентябре, а также и ранее оказанные услуги за предыдущие периоды, что в частности, подтверждается тем, что за сентябрь 2018 потребителям МУП "Тараводоканал" начислено 3 025 491 руб. оплаты за оказанные услуги по 10 486 лицевым счетам.

Оплата от абонентов поступила только по 5916 лицевых счетов на сумму 2 635 763 руб. 04 коп.

По данным программы ИНСОФТ, на эти 5916 лицевых счетов из начисленных МУП "Тараводоканал" 3 025 491 руб. приходилось 1 967 036 руб., при этом собрано 2 635 763 руб. 04 коп., следовательно, разница в размере 668 727 руб. 04 коп. свидетельствует о том, что в составе произведенных оплат, состояли оплаты не только начислений МУП "Тараводоканал", но и начислений предыдущих поставщиков - ООО "Вода" и ООО "Тара-канал".

Как указывает истец по встречному иску, по утвержденной форме квитанции в ней содержались начисления трех поставщиков: ООО "Вода", ООО "Тара-канал" (задолженность на 1 октября с учетом пени и без учета текущего начисления МУП) и МУП "Тараводоканал" (начисление за сентябрь).

Каждый поступивший платеж анализировался на предмет достаточности денежных средств для погашения выставленных оплат - начислений истца по первоначальному иску и суммарного долга абонентов перед ООО "Вода" и ООО "Тара канал".

Алгоритм распределения состоял из 2-х шагов:

1. Если поступившая оплата конкретного абонента превышала сумму долга абонента перед ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" и начисления МУП "Тараводоканал", либо была равна начислениям таковаяполностью гасила данные суммы, а оставшаяся часть уходила в "не распределенная".

Таких оплаченных лицевых счетов 2834 на сумму 1 389 921 руб., из них ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" на сумму 295 846 руб., МУП "Тараводоканал" на сумму 709 966 руб., и не распределенная оплата на сумму - 384 108 руб.

2. Если поступившая оплата конкретного абонента имела размер меньше суммы долга абонента перед ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" и начисления МУП "Тараводоканал", таковая делилась на 2 части, пропорционально сумме начисления МУП "Тараводоканал" и сумме долга абонента перед ООО "Вода" и ООО " Тара-канал".

Используя названный алгоритм расчета, истцом по встречному иску установлено наличие на стороне МУП "Тараводоканал" переплаты в размере 399 919 руб., что, по мнению последнего, свидетельствует о наличии на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в виде указанной суммы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, удовлетворившего встречный иска и отказавшего в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из правовой природы договора, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательства агентирования, подлежащие регулированию нормами 3 подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 52 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, факт оказания ООО "Расчетно-Технический Центр" в спорный период услуг в рамках агентского договора МУП "Тараводоканал" не оспаривается, спорным моментом является вопрос относительно правомерности и обоснованности осуществляемых ООО "Расчетно-Технический Центр" расчетов, отсутствия/наличия на стороне последнего задолженности перед МУП "Тараводоканал", и отсутствия/наличия на стороне МУП "Тараводоканал" неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных истцу по первоначальному иску сумм.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом с целью разрешения юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова сумма начислений за август 2018 года в сентябре 2018 года в пользу ООО "Вода" и ООО "Тара-канал", произведенных ООО "РТЦ" согласно агентского договора;

2. Какова сумма начислений за сентябрь 2018 года в октябре 2018 года в пользу МУП "Тараводоканал", произведенных ООО "РТЦ" согласно агентского договора;

3. Какова общая сумма оплат поступивших через расчетный и специальный счет ООО "РТЦ" на лицевые счета абонентов в сентябре 2018 года в пользу ООО "Вода", ООО "Тараканал" и МУП "Тараводоканал";

4. Какова общая сумма оплат поступивших через расчетный и специальный счет ООО "РТЦ" на лицевые счета абонентов в октябре 2018 года в пользу ООО "Вода", ООО "Тараканал" и МУП "Тараводоканал";

5. Имелись ли переплаты по лицевым счетам абонентов в ООО "Вода", ООО "Тараканал", по состоянию на 1 сентября 2018 года; При положительном ответе на вопрос определить сумму и количество лицевых счетов;

6. Производились ли начисления ООО "РТЦ" для МУП "Тараводоканал", ООО "Вода", ООО "Тара-канал" по лицевым счетам абонентов, где имелись переплаты на 1 сентября 2018 года и 1 октября 2018 года, и на какую сумму;

7. Каково количество лицевых счетов абонентов, у которых имелись индивидуальные приборы учета по состоянию на 31 августа 2018 года в ООО "Вода" и ООО "Тара-канал";

8. Каково количество лицевых счетов абонентов, по которым имелись показания приборов учета по состоянию на 31 августа 2018 года в ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и на 30 сентября 2018 года в МУП "Тараводоканал", а так же сумму начисления произведенного ООО "РТЦ" по этим показаниям в ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и МУП "Тараводоканал";

9. Каково количество лицевых счетов абонентов, имеющих индивидуальные приборы учета, которым ООО "РТЦ" произведено начисление по среднему потреблению, а так же сумму данного начисления по состоянию на 31 августа 2018 года в пользу ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и на 30 сентября 2018 года в пользу МУП "Тараводоканал";

10. Какова сумма перерасчета произведенную ООО "РТЦ" за сентябрь 2018 года и за октябрь 2018 года в ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и МУП "Тараводоканал" при сторнировании начисления по среднему потреблению;

11. Каково количество лицевых счетов абонентов, имеющих индивидуальные приборы учета, которым ООО "РТЦ" было произведено начисление по нормативам потребления, а так же сумму данного начисления по состоянию на конец августа 2018 года в ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и на конец сентября 2018 года в МУП "Тараводоканал";

12. Какова сумма перерасчета произведенного ООО "РТЦ" за сентябрь 2018 года и за октябрь 2018 года в ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и МУП "Тараводоканал" при сторнировании начисления по нормативам потребления;

13. Вносилась ли на лицевые счета абонентов оплата, произведенная через банковский и специальный счет ООО "РТЦ" с 01.11.2018 года по настоящее время.

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

29.05.2020 от названной экспертной организации поступило экспертное заключение от 27.05.2020 N 334/1-3, содержащее соответствующее ответы на означенные выше вопросы.

По первому вопросу:

Согласно представленным документам, сумма начислений за август 2018 года в сентябре 2018 года в пользу ООО "Вода" и ООО "Тара-канал", произведенных ООО "РТЦ" согласно агентского договора составила 2 939 309 руб. 89 коп., в том числе за водоснабжение - 2 115 434 руб. 13 коп. и за водоотведение - 823 875 руб. 76 коп.

По второму вопросу:

Согласно представленным документам, сумма начислений за сентябрь 2018 года в октябре 2018 года в пользу МУП "Тараводоканал", произведенных ООО "РТЦ" согласно агентского договора, составила 2 903 217 руб. 85 коп., в том числе за водоснабжение в размере 2 069 193 руб. 41 коп., за водоотведение - 834 024 руб. 45 коп.

По третьему вопросу:

Согласно представленным документам, общая сумма оплат, поступивших через расчетный и специальный счета ООО "РТЦ" на лицевые счета абонентов в сентябре 2018 года в пользу ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и МУП "Тараводоканал" составила 45 457 руб. 04 коп..

По четвертому вопросу:

Согласно представленным документам, общая сумма оплат, поступивших через расчетный и специальный счета ООО "РТЦ" на лицевые счета абонентов в октябре 2018 года в пользу ООО "Вода", ООО "Тара-канал" и МУП "Тараводоканал" составила 84 625 руб. 22 коп.

По пятому вопросу:

Согласно представленным документам, по лицевым счетам абонентов ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" по состоянию на 1 сентября 2018 года имелись переплаты на общую сумму 506 673 руб. 84 коп, в том числе:

общая переплата (как сумма всех сальдо на 01.09.2018 года) по лицевым счетам абонентов отражена по 2 494 лицевым счетам абонентов на общую сумму 365 322 руб. 69 коп.;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), размер переплаты по ХВС + ХВС ОДН на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 88 008 руб.

08 коп. по 472 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю) и положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), размер переплаты по поливу на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 17 006 руб. 42 коп. по 128 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю) и положительном сальдо по поливу (или равном нулю), размер переплаты по скоту на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 169 руб. 19 коп. по 5 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю) и положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю), размер переплаты по пене ХВС на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 3 410.32 руб. по 177 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю) и положительном сальдо по пене ХВС. размер переплаты по КНС + КНС ОДН на 01.09.2018 года но лицевым счетам абонентов составил 30 897,27 руб. по 369 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю), положительном сальдо по пене ХВС и положительном сальдо КНС + КНС ОДН. размер переплаты по пени КНС на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 1 859 руб. 87 коп. по 90 лицевым счетам.

По шестому вопросу:

Согласно представленным документам, произведены начисления ООО "РТЦ" для МУП "Тараводоканал", ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" по лицевым счетам абонентов. где имелись переплаты на 1 сентября 2018 года на общую сумму 1 148 705 руб. 17 коп., в том числе:

начисление по общей переплате (как сумма всех сальдо на 01.09.2018 года) по лицевым счетам абонентов отражено по 2 494 лицевым счетам абонентов на общую сумму 688 053 руб. 97 коп.;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), размер начисления при переплате по ХВС + ХВС ОДН на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 140 255 руб. 27 коп. по 472 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю) и положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), размер начисления при переплате по поливу на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 32 240 руб. 18 коп. по 128 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю) и положительном сальдо по поливу (или равном нулю), размер начисления при переплате по скоту на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 7 996 руб. 22 коп. по 5. лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю) и положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю), размер начисления при переплате по пене ХВС на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 75 129 руб. 34 коп. по 177 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю) и положительном сальдо по пене ХВС, размер начисления при переплате по КНС + КИС ОДН на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 129 846 руб. 54 коп. по 369 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю), положительном сальдо по пене ХВС и положительном сальдо КНС + КНС ОДН, размер начисления при переплате по пени КНС на 01.09.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 75 183 руб. 65 коп. по 90 лицевым счетам и на 1 октября 2018 года на общую сумму 1 009 436 руб. 08 коп., в том числе:

начисление по общей переплате (как сумма всех сальдо на 01.10.2018 года) по лицевым счетам абонентов отражена по 2 092 лицевым счетам абонентов на общую сумму 534 125 руб. 42 коп.;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), размер начисления по переплате по ХВС + ХВС ОДН на 01.10.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 136 394 руб. 57 коп. по 405 лицевым счетам:

при общем положительном сальдо (или равном нулю) и положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), размер начисления по переплате по поливу на 01.10.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 40006 руб. 30 коп. по 145 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю) и положительном сальдо по поливу (или равном нулю), размер начисления по переплате по скоту на 01.10.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 2 552 руб. 63 коп. по 8 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю) и положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю), размер начисления по переплате по пене ХВС на 01.10.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 130 782 руб. 34 коп. по 188 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю) и положительном сальдо по пене ХВС. размер начисления по переплате по КНС + КНС ОДН на 01.10.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 115 272.71 руб. по 349 лицевым счетам;

при общем положительном сальдо (или равном нулю), положительном сальдо ХВС + ХВС ОДН (или равном нулю), положительном сальдо по поливу и скоту (или равном нулю), положительном сальдо по пене ХВС и положительном сальдо КНС + КНС ОДН, размер начисления по переплате по пени КНС на 01.10.2018 года по лицевым счетам абонентов составил 50 302 руб. 11 коп. по 97 лицевым счетам.

По седьмому вопросу:

Согласно представленным документам, количество лицевых счетов абонентов, у которых имелись индивидуальные приборы учета по состоянию на 31 августа 2018 года в ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" составило 7 448 лицевых счетов.

По восьмому вопросу:

Согласно представленным документам, количество лицевых счетов абонентов, по которым имелись показания приборов учета по состоянию на 31.08.2018 года в ООО "Вода" и ООО "Тара-канал" составило 4 670 при сумме начисления произведенного ООО "РТЦ" в размере 1618 233 руб. 89 коп. Согласно представленным документам, количество лицевых счетов абонентов, по которым имелись показания приборов учета по состоянию на 30.09.2018 года в МУП "Тараводоканал" составило 4 403 при сумме начисления произведенного ООО "РТЦ" в размере 1 580 643 руб. 27 коп.

По девятому вопросу:

Согласно представленным документам, количество лицевых счетов абонентов, по которым имелись индивидуальные приборы учета и по которым ООО "РТЦ" было произведено начисление по среднему потреблению по состоянию на 31.08.2018 года в пользу ООО "Вода", ООО "Тара-канал" составило 2 029 счетов с общей суммой начисления по среднему потреблению в размере 468 099 руб. 02 коп., в том числе по водоснабжению - 324 141 руб. 77 коп., по водоотведению - 143 957 руб. 25 коп.

Согласно представленным документам, количество лицевых счетов абонентов, по которым имелись индивидуальные приборы учета и по которым ООО "РТЦ" было произведено начисление по среднему потреблению по состоянию на 30.09.2018 года в пользу МУП "Тараводоканал" составило 2 320 счета с общей суммой начисления по среднему потреблению в размере 555 952 руб. 24 коп., в том числе по водоснабжению 382 608 руб. 64 коп., по водоотведению - 173 343 руб. 60 коп.

По десятому вопросу:

Согласно представленным документам, произведен пересчет при сторнировании начисления по среднему потреблению ООО "РТЦ" в ООО "Вода". ООО "Тараканал" и МУП "Тараводоканал" за сентябрь 2018 года с общей суммой пересчета "- 305 259.81" руб. и за октябрь 2018 года - "- 330 897,90" руб.

По одиннадцатому вопросу:

Согласно представленным документам, общее количество лицевых счетов абонентов, имеющих индивидуальные приборы учета, по которым ООО "РТЦ" было произведено начисление по нормативам потребления по состоянию на 31 августа 2018 года в пользу ООО "Вода" и ООО "Тара-канал", составило 822 счета с общей суммой начисления по среднему потреблению в размере 181 345 руб. 72 коп., в том числе по водоснабжению - 140 288 руб. 94 коп., по водоотведению - 41056 руб. 78 коп.

Согласно представленным документам, общее количество лицевых счетов абонентов, имеющих индивидуальные приборы учета, по которым ООО "РТЦ" было произведено начисление по нормативам потребления по состоянию на 30 сентября 2018 года в пользу МУП "Тараводоканал". составило 875 счетов с общей суммой начисления по нормативам потребления в размере 184 730 руб. 68 коп., в том числе по водоснабжению -143 463 руб. 17 коп., по водоотведению -41 267 руб. 51 коп.

По двенадцатому вопросу:

Согласно представленным документам, произведен пересчет при сторнировании начисления по нормативам потребления ООО "РТЦ" в ООО "Вода". ООО "Тараканал" и МУП "Тараводоканал" за сентябрь 2018 года с общей суммой пересчета - "- 97 779,31" рублей и за октябрь 2018 года общей суммой пересчета "- 63 985,09" рублей.

По тринадцатому вопросу:

Согласно представленным документам, на лицевые счета абонентов оплата, произведенная через банковский и специальный счет ООО "РТЦ" с 01.11.2018 года по настоящее время (25.02.2020 года), не вносилась.

Суд первой инстанции, оценив указанные выше ответы экспертного заключения (том 11 л.д. 90-96), пришел к выводу о необходимости принятия таковых при разрешении вопроса относительно правомерности расчетов сторон.

При этом, суд первой инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные объяснения истца, ответчика, третьих лиц, пришел к выводу о том, что алгоритм расчета, осуществляемый в спорный период ООО "РТЦ" является более верным и обоснованным по отношению к расчету истца по первоначальному иску, что, как следствие, свидетельствует о наличии на стороне МУП "Тараводоканал" неосновательного обогащения в сумме, заявленной истцом по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Так, абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В рассматриваемом случае, как и сказано выше, истец по встречному иску одновременно с осуществлением агентского обслуживания МУП "Тараводоканал", также осуществлял агентское обслуживание по начислению и сбору денежных средств от потребителей за оказываемые услуги по водоснабжения и водоотведения иных поставщиков коммунальных ресурсов и услуг - ООО "Вода", ООО "Тара-канал".

Исходя из анализа расчета ООО "РТЦ", в случае если поступившая оплата абонента превышала сумму долга перед МУП "Тараводоканал", ООО "Вода", ООО "Тара-канал", то таковая полностью гасила сумму долга, а остаток подлежал переводу МУП "Тараводоканал", в случае, если сумма оплаты являлась недостаточной для полного погашения задолженности абонента перед МУП "Тараводоканал", ООО "Вода", ООО "Тара-канал", то данная сумма распределялась пропорционально задолженности абонента.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой расчет истца по встречному иску применительно к фактических обстоятельств спора является наиболее обоснованным, не нарушает прав МУП "Тараводоканал", а также ООО "Вода", ООО "Тара-канал", иного подателем жалобы ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не доказано (статья 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, оценивая позицию истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для критического отношения к расчету МУП "Тараводоканал", поскольку таковой не соответствует юридической природе сложившихся отношений, условиям спорного договора.

Так, исходя из позиции истца по первоначальному иску, денежные средства, полученные ответчиком от потребителей в срок до 30.09.2018 в размере 2 018 489 руб. 90 коп., являются денежными средствами за услуги, оказанные истцом в период с 01.09.2018 по 30.09.2018, МУП "Тараводоканал" также указывает, что в срок до 31.10.2018 агентом собрано 2 572 995 руб. 77 коп. Из полученной суммы агент удержал сумму агентского вознаграждения в размере 450 000 руб. и перечислил на счет истца 1311 689 руб. 02 коп.

Между тем, апелляционный суд полагает, что МУП "Тараводоканал" не учитывается, что по смыслу пункта 66 Правил N 354, оплата за услуги, оказанные в сентябре, должна быть внесена потребителем не позднее 10 октября, и аналогично за следующий период (в октябре не позднее 10 ноября).

Вместе с тем, применительно к разъяснениям пункта 67 Постановления N 354, платежный документ (квитанция) за сентябрь, выставляется не позднее 1 октября (1 ноября), следовательно, потребитель фактически не может оплатить услуги за сентябрь (октябрь) до конца соответствующего месяца, поскольку текущий месяц не истек и последний не имеет квитанцию для осуществления расчёта.

Апелляционный суд также учитывает, что, согласно акту приема-передачи платежных документов, распечатанные квитанции в количестве 10 478 штук переданы ответчиком истцу для доставки потребителям 04.10.2018, что еще раз подтверждает, что доводы МУП "Тараводоканал" о наличии у ответчика по первоначальному иску задолженности не базируется на фактическом применения норм действующего законодательства к осуществляемым расчетам между потребителями, МУП "Тараводоканал", ответчиком и третьими лицами.

Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно же пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из анализа названных норм следует, что при наличии у абонентов обязательств по оплате поставленного ресурсов и оказанных услуг (водоснабжение, водоотведение) в иные периоды, ответчик не лишен права распределить платеж в соответствии с приведенными правилами, в том числе и на иные периоды, в зависимости от указания в назначении платежа периода, за который производится исполнение.

По существу расчет МУП "Тараводоканал" по первоначальному иску основан на общих итоговых суммах, что не позволяет определить действительный размер, суммы поступивших от абонентов денежных средств, подлежащих оплате именно МУП "Тараводоканал".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия расчетов истца, и как, следствие полагает выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований МУП "Тараводоканал" о взыскании долга и акцессорных требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Из анализа расчета истца по встречному иску следует, что поступившая оплата в сумме 2 635 763 руб. 04 коп. распределена последним следующим образом:

ООО Вода и ООО "Тара-канал" - 823 990 руб. (295 846 + 528 144) МУП "Тараводоканал" -1 427 662 руб. (709 966 + 717 696), не распределенный остаток - 384 108 руб. Итого = 2 635 760 руб., следовательно, по результатам распределения поступивших от потребителей денежных средств, МУП "Тараводоканал" причиталось сумма в размере 1 811 770 руб. (оплата поступившая в адрес МУП "Тараводоканал" в размере 1 427 662 + не распределенный остаток в размере 384 108 руб.).

Вместе с тем за минусом агентского вознаграждения за сентябрь, октябрь в размере 900 000 руб. на счет МУП "Тараводоканал" подлежала к перечислению сумма в размере 911 770 руб.

По платежным поручениям N 702 и 703 от 19.10.2018 ООО "Расчетно-Технический Центр" перечислило МУП "Тараводоканал" 1311 689 руб., что превышает полагающуюся к перечислению сумму на 399 919 руб., следовательно, излишне полученная ответчиком сумма в размере 399 919 руб. является неосновательным обогащением на стороне МУП "Тараводоканал".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "РТЦ".

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 по делу N А46-11785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая