Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 03АП-6525/20 по делу N А69-2310/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2021 г. N Ф02-720/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

28 декабря 2020 г.

Дело N А69-2310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-11"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "08" октября 2020 года по делу N А69-2310/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП (ОГРН 1041700531729, ИНН 1701037522, далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 26.08.2020 N 17002/20/83321 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-321727/19-58-2613, неустойка по день фактической оплаты долга в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ взыскана за каждый день просрочки

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП от 11.06.2020 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 30.01.2020 серии ФС N 034388574 возбуждено исполнительное производство N 17058/20/17002-ИПв отношении АО "Тываэнергосбыт" о взыскании в пользу в пользу АО "ТГК-11" задолженности в размере 4 780 786 рублей 91 копейки, неустойки в размере 62 150 рублей 23 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 47 215 рублей, неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, на основании пункта 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергетики, в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 02.11.2019 по день фактической оплаты задолженности (дело N А40-321727/19-58-2613).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП от 26.08.2020 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 11.06.2020, сумма неустойки по день фактической оплаты учтена в размере 194 737 рублей 38 копеек.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно занижена неустойка по день фактической оплаты долга с 288 759 рублей 53 копеек до 194 737 рублей 38 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что пунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергетики предусмотрена уплата неустойки участником оптового рынка за каждый рабочий день просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что АО "ТГК-11" оспаривает постановление от 26.08.2020 N 17002/20/83321 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление возбуждении исполнительного производства внесены исправления: учесть сумму неустойки по день фактической оплаты долга в размере 194 737 рублей 38 копеек, исправить сумму долга на следующее значение: 5 084 889 рублей 52 копейки. То есть обжалуемым постановлением судебным приставом-исполнителем учтена сумма неустойки по день фактической оплаты долга в размере 194 737 рублей 38 копеек.

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету неустойка в рамках исполнительного производства по день фактической оплаты составила 288 759 рублей 53 копейки. Следовательно, в рамках настоящего дела общество оспаривает размер неустойки, установленной судебным приставом - исполнителем постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Период начисления неустойки (дата начала расчета неустойки - 02.11.2019, дата окончания расчета неустойки - 31.03.2020) сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у АО "Тываэнергосбыт" по неустойке в рамках заключенных с заявителем договоров, послуживших основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, а последующем для возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

По мнению заявителя, неустойка взыскана за каждый день просрочки, а не в расчете за рабочие дни.

Однако согласно определению от 04.06.2020 по делу А40-280520/18-17-2963 судом отказано в удовлетворении заявления АО "Тываэнергосбыт" о разъяснении решения в части расчета размера неустойки (календарный или рабочий день), поскольку в мотивировочной части решения указано, что неустойка начисляется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, в котором приведена формула расчета неустойки с расшифровкой.

Размеры и порядок уплаты неустойки за нарушение участниками оптового рынка сроков оплаты услуг инфраструктурных организаций, электрической энергии и (или) мощности содержатся в Регламенте финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Пунктом 12.3 Регламента установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за каждый рабочий день.

Также письмом N СР-02/20-2169 от 27.03.2020 Ассоциация "НП Совет рынка" сообщила о применении при исчислении неустойки положения Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке.

Таким образом, данными документами подтверждается факт того, что расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка производится за рабочий день.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным. Судом апелляционной инстанции расчет проверен повторно, признан верным.

Таким образом, ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебный акт по делу N А40-321727/19-58-2613, которым взыскана неустойка по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки не соответствует буквальному тексту мотивировочной части решения суда от 30.01.2019, поскольку в абзаце 10 страницы 2 данного судебного акта в соответствии с пунктом 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергетики указано на взыскание неустойки в размере 2/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "08" октября 2020 года по делу N А69-2310/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова