Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 12АП-10156/20 по делу N А06-6782/2020

г. Саратов

28 декабря 2020 г.

Дело N А06-6782/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грэнд Сервис" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2020 года по делу N А06-6782/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Козина Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к обществу с ограниченной ответственностью "Грэнд Сервис" в лице конкурсного управляющего Суворова В.В. (ОГРН 1153025004461, ИНН 3019016360) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 4026 от 20.10.2017 г. за март 2020 г. в сумме 19 736 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Астраханские тепловые сети" обратилось (далее - ООО "АЭСК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грэнд Сервис" (далее - ООО "Грэнд Сервис", ответчик) в лице конкурсного управляющего Суворова Василия Викторовича о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 4026 от 20.10.2017 г. за март 2020 г. в сумме 19 736 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2020 года с ООО "Грэнд Сервис" в пользу ООО "АЭСК" взыскана задолженность по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 4026 от 20.10.2017 г. за март 2020 г. в сумме 19 736 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ООО "Грэнд Сервис", не согласившись с судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Астраханские тепловые сети" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Грэнд Сервис" (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 4026 от 20.10.2017 г. согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект ресурсоснабжения) - горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения, с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2017.

Согласно пункту 5.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 7.

На основании пункта 7.4 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За спорный период оплата задолженности ответчиком не произведена.

Взыскатель является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса необходимого в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в адрес объектов должника.

Список многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "Грэнд Сервис", с указанием площадей мест общего пользования прописан в Приложении N 1 к договору.

В доме, расположенном по адресу: ул. Н. Островского 4 к.4, ул. Энергетическая, д. 19 установлен и принят к учету общедомовой прибор учета. Объем поставленного коммунального ресурса рассчитан взыскателем в соответствии с п.6.1, договора, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 по следующей формуле: Усои мкд = Удом - Усчет - Унорм - Унежилых, где:

Удом - объем по общедомовому счетчику,

Усчет - сумма объемов в квартирах по квартирным счетчикам,

Унорм - сумма нормативов в квартирах без счетчиков,

Унежилых - сумма объемов нежилых помещений.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД (горячая вода) за период март 2020 г. подтверждается выставленной ООО "Грэнд Сервис" счет-фактурой от 31.03.2020 г. N 0001315/03 на сумму 19 736 руб. 19 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства за исковой период по договору N 4026 от 20.10.2017 г. и в соответствии со статьями 309, 310, 329-332, 539-544 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Обжалуя постановленный судебный акт заявитель жалобы указывает на то, что норматив теплосодержания на территории муниципального образования "Город Астрахань" установлен Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области только Постановлением от 09.06.2018 N 27 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования "Город Астрахань", которое вступило в силу с 01.07.2018. До 01.07.2018 установленный в предусмотренном законодательством порядке норматив теплосодержания на территории г. Астрахань отсутствовал.

Ответчик считает, что в результате бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, выразившемся в не установлении и не определении норматива теплосодержания до 01.07.2018 ООО "АТС" осуществляло начисление платы за горячее водоснабжение в ином порядке, что привело к тому, что ООО "Грэнд Сервис" осуществил переплату по договору ресурсоснабжения N 4026 от 20.10.2017. Указанная переплата не была учтена (зачтена) истцом в ином периоде.

Отклоняя доводы апеллянта и поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению горячей воды, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 года N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуги, нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) предусмотрена формула определения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В приложение N 1 к Правилам N 306 введен п. 24(1), которым для определения норматива расхода тепловой энергии" используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м), установлена формула 23.1. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м).

В период с января 2017 по июль 2018 г. на территории муниципального образования "Город Астрахань" не был утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В спорный период норматив теплоснабжения, используемый на подогрев воды установлен Постановлением Министерства строительства и ЖКХ АО N 27 от 09.06.2018 г.

При расчетах с населением за потребленную горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды истец на территории города Астрахани использовал норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0.04943 Гкал/м, рассчитанный Службой по тарифам Астраханской области на 2013 год.

В рамках рассмотрения дела N А06-2173/2019 был рассмотрен вопрос о применимости не утвержденного норматива расхода тепловой энергии. Согласно мотивировочной части решения суда по указанному делу, применяемая величина теплосодержания 0,4943 является верной, а применение формулы 23, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 в рассматриваемой ситуации ООО "АТС" недопустимо. Аналогичный правовой подход указан по делу N А06-4753/2018, согласно которому положения Постановления N 354 в части формулы 23 и 24, применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии.

Вместе с тем, суд отмечает, что спорным периодом по данному делу является март 2020 года, соответственно, доводы ответчика об отсутствии норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период 2016-2018 г., не относятся к предмету спора.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является несостоятельной в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 24.08.2020 (т. 1 л.д. 154, 155) ответчик был извещен арбитражным судом о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику было предложено в установленные судом сроки представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование возражений.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

При этом, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Грэнд Сервис" государственная пошлина не уплачена.

Таким образом, с ООО "Грэнд Сервис" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2020 года по делу N А06-6782/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грэнд Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. В. Никольский