Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-10892/20 по делу N А45-8889/2020

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А45-8889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (N 07АП-10892/2020) на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8889/2020 (судья Бутенко Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас", г. Новосибирск (ИНН 5407468240) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406102806) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 617 кв.м. с кадастровым номером 54:35:052055:1250, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина, обязании устранить допущенные нарушения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее -департамент, ответчик) с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 617 кв.м. с кадастровым номером 54:35:052055:1250, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина, изложенного в письме от 06.03.2020 N 31/19/02712, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов и предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, направления заявителю проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт - признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 617 кв.м. с кадастровым номером 54:35:052055:1250. расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина, обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с действующим земельным законодательством РФ при соблюдении процента застройки, выкуп земельного участка может быть произведен на любом из этапов строительства, а также п. 2.11. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.09.2017 N 4150) не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги; уведомление мэрии города Новосибирска об отказе не соответствует требованиям п. 3 ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ; административное здание I этап строительства комплекса складских и административных зданий, принадлежащее ООО "Атлас", не является Единым недвижимым комплексом; Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 129591 р от 01.12.2017 не является целевым.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 129591р от 01.12.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:052055:1250, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 7617 кв.м. (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора виды разрешенного использования земельного участка: деловое управление (4.1) - объекты для размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг; объекты для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); рынки (4.3) - объекты для организации постоянной или временной торговли; гаражи и (или) стоянки автомобилей сотрудников и посетителей рынка; склады (6.9) - промышленные базы; склады.

Срок действия договора: с 01.12.2017 по 03.12.2025 (п. 1.3).

Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом арендатор также обязан в случае поэтапного освоения земельного участка осуществлять строительство объекта без нарушения этапности, установленной соответствующим проектом (п. 4.2).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 04.04.2018 N 1219 заявителю предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального процента застройки с 30% до 7% в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:1250 площадью 0,7617 га, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина (зона коммунальных и складских объектов (П-2)).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 по делу N А45- 15070/2019 за обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" признано право собственности на административное здание с торговыми помещениями - I этап строительства комплекса складских и административных зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250 по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина.

При этом суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:1250 площадью 7617 кв.м. расположен в Кировском районе города Новосибирска в зоне коммунальных и складских объектов (П-2). Согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" строительство комплекса складских и административных зданий является видом разрешенного использования. Предельное максимальное количество этажей - 3 этажа. Максимальный процент застройки - 80%.

Минимальный процент застройки - 7%. Минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м. Минимальный отступ от границ земельного участка до размещения стоянок, объектов инженерного обеспечения, проекции балконов, крышей, приямков - 1 м. (лист 23 раздела 1 "Пояснительная записка" проектной документации). Таким образом, построенный объект отвечает разрешенному использованию земельного участка, не нарушает предельно допустимые параметры строительства.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании этого судебного акта обществом было зарегистрировано право собственности на нежилое здание (административное здание с торговыми помещениями - I этап строительства комплекса складских и административных зданий) с кадастровым номером 54:35:052055:1292, площадью 1368,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 38в, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2019 N 54-0-1-121/4693/2019-4755.

Ответчиком факт нахождения данного здания на спорном земельном участке не оспаривался.

19.11.2019 общество обратилось в департамент с заявлением вх. N 092745 о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 06.03.2020 N 31/19/02712 департамент в предоставлении земельного участка в собственность отказал со ссылкой на то, что на земельном участке ведется строительство II этапа, в связи с чем, цель предоставления земельного участка не достигнута (строительство в полном объеме не завершено). Приобретение земельного участка, занятого не завершенным строительством объектом, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не предусмотрено.

Несогласие с данным отказом послужило основанием обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено и иного заявителем не доказано, что в соответствии с проектной документацией на спорном земельном участке предусмотрено строительство двух этапов: I этап - административное здание с торговыми помещениями (общая площадь - 556,4 кв.м., строительный объем - 2170,0 куб.м., количество этажей - 1), II этап - комплекс складских сооружений.

Доказательств завершения всех этапов строительства на едином земельном участке в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Абрис", эксперт Ярошевич Михаил Сергеевич.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, является ли площадь испрашиваемого ООО "Атлас" земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:1250 7 617 кв.м. необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости - Административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 38в (кадастровый номер 54:35:052055:1292)?

2. Определить площадь земельного участка, необходимого для целей эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости - Административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 38в (кадастровый номер 54:35:052055:1292) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом строительства второго здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250.

Согласно заключению эксперта N 2-2/2020 от 03.07.2020 эксперт при ответе на указанные вопросы пришел к следующим выводам.

1. Площадь испрашиваемого ООО "Атлас" земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:1250 7 617 кв.м. является необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости - Административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 38в (кадастровый номер 54:35:052055:1292).

2. Площадь земельного участка, необходимого для целей эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости - Административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 38в (кадастровый номер 54:35:052055:1292) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом строительства второго здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250, составляет - 7 617 кв.м.

Представленное заключение эксперта N 2-2/2020 от 03.07.2020 правомерно признано ненадлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом вывод о соответствии данной площади целям эксплуатации здания исключительно на основании того, что застройщиком соблюдены минимальные нормы застройки.

Однако, расчет площади, необходимой для эксплуатации здания экспертом не составлялся. Эксперт не смог пояснить свои выводы с учетом того, что на земельном участке осуществляется строительство всего здания.

Доказательств того, что для эксплуатации существующего объекта необходим весь земельный участок, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в настоящее время участок не застроен полностью, не освоен в полном объеме (построено одно здание, тогда как в отношении второго у истца имеется действующее разрешение на строительство), пришел к обоснованному выводу, что предоставление заявителю в собственность всего земельного участка будет противоречить принципу рационального использования земель и сочетания интересов общества и отдельных лиц, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд обоснованно указал, что заявителем не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством РФ при соблюдении процента застройки, выкуп земельного участка может быть произведен на любом из этапов строительства, а также п. 2.11. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.09.2017 N 4150) не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, отклоняется, поскольку земельным законодательством действительно не предусмотрено предоставление в собственность без торгов земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства.

Довод ответчика о том, что административное здание (I этап строительства) не является единым недвижимым комплексом, отклоняется как не подтвержденное материалами дела, кроме того, с учетом вышеизложенного апеллянт не доказал наличие оснований для предоставления всего земельного участка, учитывая строительство второго этапа.

Указание апеллянта на то, что уведомление мэрии города Новосибирска об отказе не соответствует требованиям п. 3 ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, не принимается, поскольку это не свидетельствует о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является неправомерным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков