Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-22143/20 по делу N А41-57915/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-57915/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАРС" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 года по делу N А41-57915/20, принятое по исковому заявлению ООО "РИВНЕ ГРУПП" к ООО "ДАРС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВНЕ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДАРС" о взыскании задолженности за выполненные по Договору субподряда от 16.03.2018 N 2/ИГС в размере 11 090 784 рублей 20 копеек, неустойки в размере 622 177 рублей 34 копеек.

Впоследствии ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, со ссылкой на п. 7 Дополнительного Соглашения от 30.05.2018 г. к договору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 года ходатайство ООО "ДАРС-Строительство" о передаче дела N А41-57915/20 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДАРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "РИВНЕ ГРУПП" в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ДАРС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В статье 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная в статьях 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу статей 133, 168 (части 1) АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Выбор территориальной подсудности сторонами договора является самостоятельным волеизъявлением сторон, основанным на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из условий договора, сторонами в п. 14.7 Договора субподряда от 16.03.2018 N 2/ИГС в редакции протокола разногласий к Договору от 15.03.2018 г. установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном порядке.

Местом нахождения истца является адрес: 140000, Московская обл., г. Люберцы, проезд Котельнический, д. 14А, стр. Р, офис 209.

30.05.2018 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к договору субподряда от 16.03.2018 N 2/ИГС.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения к договору субподряда от 16.03.2018 N 2/ИГС от 30.05.2018 г. все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, исходя из буквального толкования условия Дополнительного соглашения, сопоставления его условий, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данный пункт соглашения не изменяет конкретный пункт договора, договорную подсудность, а относится непосредственно к условиям самого Дополнительного соглашения.

На основании изложенного, ходатайство ООО "ДАРС-Строительство" о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 года по делу N А41-57915/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента изготовления в полном объеме и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина