Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-64575/20 по делу N А40-174238/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-174238/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В. Захарова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Стасив Вероны Аркадьевны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-174238/19, принятое судьей Чадовым А.С.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦИОТ "СФЕРА" (ОГРН 1107746868503, ИНН 7721706483)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (ОГРН 5147746446909, ИНН 7717802385),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (ОГРН 1127847353039, ИНН 7810875123),

3) Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894),

4) Иванчуку Сергею Викторовичу

о защите прав на составное произведение, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шестопалов В.Н. по доверенности от 22.01.2019

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" - Леонтьева Е.А. по доверенности от 04.04.2020; от Общества с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" - извещен, представитель не явился; от Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" - Ядрова Ю.В. по доверенности от 01.01.2020; от Иванчука Сергея Викторовича - Зуев О.М. по доверенности от 30.07.2019

от Стасив Вероны Аркадьевны: Стасив В.А. лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИОТ "СФЕРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (далее - ответчик 2), Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ответчик 3), Иванчуку Сергею Викторовичу (далее - ответчик4) о защите прав на составное произведение, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

В суде первой инстанции от Стасив В.А. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда от 21 октября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым определением, Стасив В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда влияет на права Стасив В.А. по отношению к истцу.

От ответчика 1 и 3 поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стасив В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков1, 3, 4 возражали по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В оспариваемом определении Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, указанных в ч. 1 ст. 51 АПК РФ, в целях привлечения Стасив В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает Стасив В.А. права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

Кроме того, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает привлечение третьего лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в первой инстанции арбитражного суда.

Решение по существу спора принято 27.10.2020, следовательно, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица уже не может быть разрешен.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-174238/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Т.В. Захарова