Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-59981/20 по делу N А40-83818/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-83818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город",

Общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-83818/20,

принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-610)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

(ОГРН: 1177746368414)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (ОГРН: 1157746385191)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бардин Д.Ю. по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы иском о взыскании с ООО "УК БРИГ" задолженности в сумме 1 877 119 руб. 06 коп., неустойки в сумме 14 087 руб. 29 коп., почтовых расходов в сумме 510 руб. 08 коп..

Решением суда от 31.08.2020 года с ООО "УК БРИГ" в пользу ООО "Чистый город" взыскана задолженность в сумме 1 714 739 руб. 06 коп., неустойка в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 288 руб., почтовые расходы в сумме 510 руб. 08 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Чистый город" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "УК БРИГ" также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Чистый город" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

18.12.2020 года в суд поступило ходатайство ООО "УК БРИГ" об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по данному делу и о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "УК БРИГ".

В соответствии со ст.265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Кодекса.

Учитывая, что отказ ООО "УК БРИГ" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимает отказ ООО "УК БРИГ" от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "УК БРИГ".

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику по заключенным между сторонами договорам N 1321 от 23.12.2019 года, N 1296 от 01.01.2020 года, N 1243УМ от 14.12.2019 года, N 17/583 от 05.02.2020 года услуг в сумме 1 877 119 руб. 06 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 877 119 руб. 06 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательства отсутствия заявок на оказание услуг 121 контейнерами на сумму 162 380 руб..

В связи с чем судом правомерно произведен перерасчет исковых требований и установлена задолженность ответчика в сумме 1 714 739 руб. 06 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 1 714 739 руб. 06 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 714 739 руб. 06 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "УК Бриг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-83818/20, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-83818/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Г.М. Никифорова