Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-13697/20 по делу N А65-15447/2015

г. Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А65-15447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Асряна Аргама Славиковича, ИНН 163303447764, ОГРНИП 310169018200050, адрес: Республика Татарстан, пос.Новая Сосновка, ул.Мадлен, д.16

В судебном заседании, открытом 15.12.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.12.2020 до 12 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Асрян Аргама Славиковича введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 финансовым управляющим утвержден Соин Денис Викторович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина размещена в Газете "Коммерсантъ" N 16030191540 от 13.02.2016, на ЕФРСБ N сообщения 932877 от 10.02.2016.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании требования Федеральной налоговой службы в сумме 106 931 руб. 55 коп., 97 715 руб. 71 коп. - задолженность, 9 215 руб. 84 коп. - пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Асряна Аргама Славиковича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: "Отказать в удовлетворении требования.".

Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего Соина Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ФНС РФ поступили письменные объяснения по обособленному спору, в которых указано на наличие технической ошибке, допущенной в расчете пени и указанием излишней суммы в размере 5 919,84 руб., в связи с чем заявитель просил признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника пени в размере 3296,60 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование ФНС РФ к должнику по налоговым платежам в сумме 101 012 руб. 31 коп., в том числе 97 715 руб. 71 коп. - задолженность, 3 296 руб. 60 коп. - пени подтверждено требованиями МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, МИФНС России N 3 по Республике Татарстан, МИФНС России N 14 по Республике Татарстан, МИФНС России N 8 по Республике Татарстан об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 01.10.2015 N 23580, от 12.10.2015 N 7034, от 06.10.2015 N 21185, от 09.10.2015 N 839797, налоговыми извещениями.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Суд первой инстанции указал, что в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, являются исполнительным документом.

Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, принятия мер по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика влечет необходимость взыскания задолженности в судебном порядке в срок шести месяцев, начинающий течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. после указанной даты (пункт 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

Установив, что доказательства прерывания срока для обращения с требованием о взыскании задолженности не имеется, тогда как срок для принудительного исполнения требований ФНС РФ начал течь в ноябре 2015 (после окончания срока добровольного удовлетворения, указанных в требованиях налогового органа), суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего об утрате возможности принудительного взыскания этой задолженности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В то же время, судом первой инстанции не учтены разъяснения, сформулированные в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г. относительно порядка установления факта утраты возможности принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с упомянутыми разъяснениями наличие возможности принудительного взыскания этой задолженности определяется на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника, и в частности указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае первая процедура банкротства в отношении должника, а именно процедура наблюдения была введена в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2015.

На дату введения указанной процедуры возможность принудительного взыскания налоговой задолженности утрачена не была, тогда как необходимость соблюдения дальнейшей процедуры принудительного взыскания отсутствовала, в связи с установлением особого порядка предъявления требований должнику, предусмотренного Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы финансового управляющего об истечении срока исковой давности не могут быть приняты, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно положениям части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2016, на ЕФРСБ - 10.02.2016, тогда как заявление ФНС РФ поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 05.02.2020, а было направлено посредством почтовой связи 30.01.2020 (согласно календарному штемпелю организации почтовой связи на конверте почтового отправления).

Обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока от кредитора не поступило, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, данное требование может быть удовлетворено лишь за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования ФНС РФ в сумме 101 012 руб. 31 коп., в том числе 97 715 руб. 71 коп. - задолженность, 3 296 руб. 60 коп. - пени обоснованными и в силу статей 4, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-15447/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Федеральной налоговой службы в размере 101 012 руб. 31 коп., в том числе 97 715 руб. 71 коп. - задолженность, 3 296 руб. 60 коп. - пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ИП Асряна Аргама Славиковича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова