Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-15157/20 по делу N А76-44970/2019

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А76-44970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Крашенинникова Д.С., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу N А76-44970/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" - Меркурьева Ирина Пантелемоновна (доверенность от 22.01.2019, диплом);

Администрации Миасского городского округа - Валетов Семен Олегович (доверенность от 05.02.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.11.2016 по 15.06.2019 в размере 3 147 297 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 30.09.2020 в размере 352 773 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 1).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации Миасского городского округа (далее Финансовое управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 исковые требования ООО "СтройДом" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 26-31).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие заключенного сторонами, действующего в настоящее время договора аренды земельного участка, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание уплаченных во исполнение договорных условий платежей в качестве неосновательного обогащения. Спорные вопросы по условиям договоров должны решаться на основании норм, посвященных соответствующему виду договора, общих норм о договорах и обязательствах. Внесение арендной платы арендатором производилась в соответствии с условиями договоров и не может являться неосновательным обогащением.

ООО "СтройДом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Миасского городского округа от 13.11.2013 N 419-р между Миасским городским округом в лице Администрации (арендодатель) и Каримовым Евгением Борисовичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства N 7159 от 11.04.2014 (т.1 л.д. 47-49), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:0000000:4757, площадью 3085 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября (южнее ПАТП) для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2014 до 01.03.2019.

Согласно п. 3.2 договора расчетным периодом по договору является год.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября (для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы на 2014 год (т.1 л.д. 50).

По акту приема-передачи от 01.04.2014 земельный участок передан арендатору (т.1 л.д. 51).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14.04.2014 (т.1 л.д. 54 оборот).

28.05.2015 между Каримовым Евгением Борисовичем (сторона 1) и ООО "СтройДом" (сторона 2) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т.1 л.д. 55-56), согласно которому сторона 1 передает свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка для строительства N 7159 от 11.04.2014, а сторона 2 принимает права и обязанности по указанному договору аренды (п. 1.1 договора).

Регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.06.2015 (т.1 л.д. 56 оборот).

25.12.2018 между Миасским городским округом в лице Администрации (арендодатель) и ООО "СтройДом" подписано дополнительное соглашение (т.1 л.д. 57-58), согласно п. 1 которого в договоре аренды земельного участка для строительства N 7159 от 11.04.2014, с кадастровым номером 74:34:0000000:4757, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября (южнее ПАТП), общей площадью 3085 кв.м., по тексту вместо "Каримов Евгений Борисович", читать "ООО "СтройДом"", разрешенное использование земельного участка по тексту вместо "для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса" читать "магазины (код 4.4)".

На основании распоряжения Администрации Миасского городского округа от 13.11.2013 N 419-р между Миасским городским округом (арендодатель) и Мариной Анастасией Владимировной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства N 7033 от 25.11.2013 (т.1 л.д. 59-61), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:0000000:4758, площадью 24 3685 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября (южнее ПАТП) для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.11.2013 до 25.10.2018.

Согласно п. 3.2 договора расчетным периодом по договору является год.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября (для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы на 2013 год (т.1 л.д. 62).

По акту приема-передачи от 25.11.2013 земельный участок передан арендатору (т.1 л.д. 62 оборот).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.1 л.д. 64 оборот).

28.05.2015 между Мариной Анастасией Владимировной (сторона 1) и ООО "СтройДом" (сторона 2) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т.1 л.д. 55-56), согласно которому сторона 1 передает свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка для строительства N 7159 от 11.04.2014 в отношении земельного участка, общей площадью 5694,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса, кадастровый номер 74:34:0000000:4758, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября (южнее ПАТП), а сторона 2 принимает права и обязанности по указанному договору аренды (п. 1.1 договора).

Регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.06.2015 (т.1 л.д. 66 оборот).

На основании постановления Администрации от 13.04.2016 N 1965 в Единый государственной реестр недвижимости были внесены изменения, касающиеся разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:4757 - магазины (код. 4.4.) (т.1 л.д. 86);

Постановлением Администрации от 05.05.2015 N 2745 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:4758 с образованием, в числе иных земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800049:22, площадью 5694 кв.м.(т.1 л.д. 74)

На основании постановления Администрации от 05.05.2016 N 2382 в Единый государственной реестр недвижимости были внесены изменения, касающиеся разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 74:34:1800049:22 - магазины (код. 4.4.) (т.1 л.д. 87).

13.12.2017 между Миасским городским округом в лице Администрации (арендодатель) и ООО "СтройДом" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов N 8069 (т.1 л.д. 67-69), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель: населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:1800049:22, площадью 5694 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября (южнее ПАТП), с разрешенным использованием: магазины (код 4.4) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.05.2015 до 25.10.2018.

Согласно п. 3.2 договора расчетным периодом по договору является год.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября (для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы на 2017 год (т.1 л.д. 70).

По акту приема-передачи от 13.12.2017 земельный участок передан арендатору (т.1 л.д. 71).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15.01.2018 (т.1 л.д. 72 оборот).

24.01.2018 Администрацией обществу "СтройДом" выдано разрешение на строительство магазина промышленных товаров на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1800049:22 за N 74-308000-19 (т.1 л.д. 80).

Постановлением Администрации от 24.06.2019 N 2881 разрешение на строительство магазина промышленных товаров продлено до 31.12.2020 (т.1 л.д. 82).

Указав, что с момента получения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0000000:4757 и 74:34:1800049:22 общество "СтройДом" уплачивало арендную плату на основании расчетов, предоставленных Администрацией в завышенном размере, в результате чего на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение, обществом "СтройДом" в адрес ответчика направлена претензия исх. N 29 от 09.08.2019 с требованием возврата переплаты - неосновательного обогащения за период с 05.05.2015 по 09.06.2019 в размере 3 247 447 руб. 51 коп., включая пени (т.1 л.д. 102).

Оставление ответчиком без удовлетворений требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "СтройДом" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом оплачена арендная плата в большем размере, чем это установлено подлежащими применению нормативными ставками арендной платы и коэффициентом К1 применительно к виду разрешенного использования земельного участка. Признав, что переплата по арендной плате является неосновательным обогащением ответчика, суд удовлетворил заявленные истцом требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; размер неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается существование в спорный период арендных правоотношений сторон по использованию обществом указанных земельных участков, основанных на поименованных выше договорах аренды земельного участка, оснований для признания которых незаключенными либо недействительными не имеется.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что арендная плата оплачивалась им в большем размере, чем это было необходимо, исходя из показателей представленных арендодателем расчетов суммы арендной платы.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО (далее - Закон N 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

С 01.07.2017 редакция Закона N 257-ЗО в части содержания коэффициента К1 предусматривает данный коэффициент как учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Разногласия сторон возникли относительно обоснованности применения Администрацией в расчете арендной платы ставки арендной платы равной 0,5 (до 02.10.2018) и 3%, а также коэффициента К1 в размере 2,75 и 5,5 (пояснения т.3 л.д. 16, расчеты л.д.2-3).

Из материалов дела усматривается, что в спорный период общество "СтройДом" на земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0000000:4757, 74:34:1800049:22, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября (южнее ПАТП) осуществляло проектирование и строительство магазина промышленных товаров, площадью 3635,63 кв.м. (т. 1, л.д. 80-82).

С 02.10.2018 за обществом "СтройДом" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0000000:4757, 74:34:1800049:22 (т. 1, л.д. 83-85).

Предоставление названных земельных участков на основании постановлений Администрации N 2636 от 10.06.2019 и N 2686 от 11.06.2019 было произведено обществу "СтройДом" как собственнику объекта незавершенного строительства для целей его завершения, с заключением договоров аренды сроком на три года (т.1 л.д. 88-100).

Согласно подпункта "е" пункта 2 части 2 статьи 1 Закона N 257-ЗО в отношении земельных участков, предоставленных на период строительства установлена в размере 0,3%.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 24.12.2010 N 14 "Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа", с 01.01.2012 установлено значение коэффициента вида деятельности арендатора К1 равного 1,25 на период строительства.

Решением Собрания Миасского городского округа от 23.06.2017 N 5 "Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа" с 01.07.2017 значения коэффициента К1 установлены в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., коэффициент К1 утвержден в размере 2,75.

На 01.07.2017 разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами N 74:34:1800049:22, 74:34:0000000:4757, является размещение магазина (код.4.4.).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, коду вида разрешенного использования земельного участка 4.4. соответствует разрешенное использование земельного участка - магазины, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

В соответствии с разрешением на строительство магазина промышленных товаров от 24.01.2018 N 74-308000-19 площадь строящегося ООО "СтройДом" магазина составляет 3635,63 кв.м. (т. 1, л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при расчете арендной платы за указанные земельные участки за период с 09.11.2016 и по 30.06.2017 подлежала применению ставка арендной платы в значении 0.3%, значение коэффициента К1 должно применяться в размере 1,25, с 01.07.2017 в размере 2,75.

После осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (02.10.2018) применимой ставкой арендной платы является - 0,5 (пункта 4 части 2 статьи 1 Закона N 257-ЗО).

Применительно к названным показателям ставки арендной платы и коэффициента К1 истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 10.11.2016 по 31.07.2020 (в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и с учетом приостановления его течения направлением в адрес ответчика претензии 12.08.2019) на сумму 3 147 297 руб. 06 коп.

Фактическое внесение платы за использование земельных участков, методика расчета ответчиком не опровергнута, в том числе в апелляционной жалобе. Арифметически расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

В силу названного, указанная сумма составляет неосновательное обогащение арендодателя и подлежит взысканию в пользу общества "СтройДом", о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

Доводы подателя жалобы о регулировании правоотношений сторон договором аренды, что исключает наличие оснований для удовлетворения иска в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией подлежат отклонению.

Действительно, отношения сторон, связанные владением и пользованием земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 74:34:0000000:4757, 74:34:1800049:22, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября (южнее ПАТП), а также уплатой арендной платы за его использование действительно возникли на основании договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Принимая во внимание положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно который ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, приведенное выше нормативное обоснование и фактические обстоятельства дела, связанные с внесением обществом арендных платежей в завышенном размере по причине использования Администрацией в расчетах арендной платы в большинстве ненадлежащих показателей ставки арендной платы и коэффициента К1, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для применения к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении являются правильными.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 30.09.2020 в размере 352 773 руб. 26 коп., а также начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в 3 147 297 руб. 06 коп. на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются верными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу N А76-44970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Д.С. Крашенинников М.И. Карпачева