Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 19АП-5534/20 по делу N А36-4322/2019

г. Воронеж

28 декабря 2020 г.

Дело N А36-4322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение": Лисицына Л.Н., представитель по доверенности N 2-184/20 от 06.10.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка Масловой Светланы Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020 по делу N А36-4322/2019 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к муниципальному унитарному предприятию "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка (ОГРН 1054800195119, ИНН 4825040379), при участии третьих лиц: акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка Масловой Светланы Александровны, о взыскании 2 727 288, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка (далее - МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, ответчик) о взыскании 2 727 288, 56 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за апрель - декабрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "ГЭСК" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме. С МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка в пользу ООО "НОВИТЭН" взыскано 2 727 288, 56 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за апрель - декабрь 2018 года.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, временного управляющего МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка Масловой С.А., акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо) не явились.

Представитель ООО "НОВИТЭН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "НОВИТЭН" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с сопроводительным письмом Исх.N 8139-18 от 14.08.2017 ООО "ГЭСК" направило в адрес МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка проект договора N 00017 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.07.2017.

МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка проект договора не подписало, мотивированный отказ от заключения договора либо протокол разногласий к договору в адрес истца не поступил.

При этом ООО "ГЭСК" и МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка подписаны дополнительные соглашения к договору энергоснабжения N 00017 от 01.07.2017: N 1 от 30.09.2017, N 13 от 05.06.2018, N 14 от 13.06.2018, N 15 от 05.07.2018, N 16 от 09.08.2018, N 17 от 09.08.2018, N 18 от 09.08.2018, N 20 от 25.08.2018, N 20 от 09.09.2018, N 23 от 18.09.2018, N 24 от 22.09.2018, N 25 от 24.09.2018, N 26 от 07.10.2018, N 31 от 16.01.2019 об исключении из указанного договора энергоснабжения конкретного перечня многоквартирных домов.

Иные дополнительные соглашения к договору энергоснабжения N 00017 от 01.07.2017, касающиеся изменения точек поставки электроэнергии, ответчиком не подписаны.

В период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года ООО "ГЭСК" поставляло электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2018 по делу N А36-1467/2018 принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.10.2019) в отношении МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Маслова С.А.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги, оказанной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

При разрешении спора суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за расчетные периоды апрель - декабрь 2018 года являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Подпунктом "г" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (п. 9 Правил N 354).

Согласно п.п. 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Согласно п. 4 Правил N 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами N 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил N 124).

В соответствии с абз. 2 п. 11 Правил N 124 договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров").

Учитывая, что доказательств направления истцу протокола разногласий к договору энергоснабжения N 00017 от 01.07.2017 ответчик не представил, при этом подписал часть дополнительных соглашений к договору, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах осуществляла какая-либо иная ресурсоснабжающая организация, арбитражный суд области признал заключенным договор энергоснабжения между истцом и ответчиком.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21 (1) Правил N 124.

При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета либо выхода их из строя, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил N 354.

В соответствии с подп. "а" п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подп. "б(1)" п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подп. "е" п. 17 Правил N 124).

Согласно требованиям подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с апреля по декабрь 2018 года электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления, и ответчиком не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов определено истцом с учетом данных индивидуальных и общедомовых приборов учета. Из представленного расчета истца на сумму 2 727 288, 56 руб. следует, что гарантирующим поставщиком учтен порядок определения объема электроэнергии в последующем периоде при наличии "отрицательного" объема энергоресурса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет объема поставленной ответчику в период с апреля по декабрь 2018 года электроэнергии в количестве 852581 кВт/ч на сумму 2 727 288, 56 руб.

Доказательств иного объема потребленной в указанный период электроэнергии на общедомовые нужды МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка о том, что суд в решении указывает два договора: N 00017 от 01.07.2017 и N 00033 от 01.07.2017, однако в материалы дела не представлен договор N 00033 от 01.07.2017, и претензия по данному договору ответчику не направлялась, подлежат отклонению.

Суд области ошибочно указал в тексте решения на договор энергоснабжения N 00033 от 01.07.2017 вместо договора энергоснабжения N 00017 от 01.07.2017. Между тем, допущенная опечатка не изменяет существо принятого акта и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление от 26.12.2016 N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Следовательно, поскольку с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то именно управляющая организация обязана перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату вне зависимости от наличия или отсутствия письменного договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельство выставления счетов потребителям и недостаточно обосновал отсутствие факта неосновательного обогащения со стороны истца, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Ответчиком не доказано, что истец взимал с потребителей плату за электроэнергию, поставленную на содержание общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка о том, что в резолютивной части решения содержится указание на взыскание государственной пошлины с ООО "Сырская", которое не является лицом, участвующем в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2020 исправлена допущенная описка при указании наименования и реквизитов юридического лица, с которого судом взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2020) по делу N А36-4322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка (ОГРН 1054800195119, ИНН 4825040379) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина