Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 17АП-12867/20 по делу N А60-30421/2020

г. Пермь

28 декабря 2020 г.

Дело N А60-30421/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО Торговая компания "Глобус",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 28 августа 2020 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-30421/2020

по иску ООО Частное охранное предприятие "Цэбур-Гард" (ОГРН 1026605247866, ИНН 6661079459)

к ООО Торговая компания "Глобус" (ОГРН 1026604933233, ИНН 6670015317)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Цэбур-Гард" (далее - ООО ЧОП "Цэбур-Гард") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Глобус" (далее - ООО ТК "Глобус") 37 500 руб. долга по договору об оказании возмездных услуг по экстренному выезду группы быстрого реагирования и техническому обслуживанию ТСО N 1149/12-ТО от 19.12.2012 за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, 41 091 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.10 договора за период с 16.03.2017 по 15.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.08.2020), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на обстоятельства того, что исковое заявление от истца не поступало, у ответчика отсутствовала объективная возможность реализовать процессуальное право на ознакомление с материалами дела (исковым заявлением и дополнительными доказательствами, представленными в обоснование иска). Соответствующее ходатайство ответчика судом не рассмотрено, спор разрешен по существу.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе копии актов о сдаче-приемке услуг апелляционным судом к материалам дела не приобщаются на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется. Кроме того, ходатайство о приобщении документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, не заявлено.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору об оказании возмездных услуг по экстренному выезду группы быстрого реагирования и техническому обслуживанию ТСО N 1149/12-ТО от 19.12.2012, истец оказывал ответчику услуги.

Принимая во внимание, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 37 500 руб., истец направил ответчику претензию с требованием о погашении указанной задолженности, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по договору в заявленный в иске период и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела со ссылкой на обстоятельства того, что истцом исковое заявление и приложенные к нему документы ответчику не направлялись, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт исполнения истцом предусмотренной статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности признается судом апелляционной инстанции доказанным материалами дела.

Так, в частности, исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом по зарегистрированному в ЕГРЮЛ и указанному в договоре адресу 02.06.2020 и получены ответчиком 08.06.2020 согласно сведениям официального сайта Почты России, в подтверждение чего истцом представлены опись вложения от 02.06.2020 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED11007461RU.

К тому же, 06.07.2018 на тот же адрес ответчику истцом направлены дубликаты договора, дополнительных соглашений, бухгалтерских документов и претензия, которые получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении за подписью директора ООО ТК "Глобус" Сунцовой О.А., чьи полномочия ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции в определении о принятии иска к производству от 26.06.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленные истцом требования. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов по существу принятого судом первой инстанции решения относительно исковых требований апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит рассмотрению в пределах заявленных ответчиком доводов о нарушении судом норм процессуального права (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившемся в непредставлении ответчику судом права на ознакомление с материалами дела (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на то, что взысканная решением сумма является для него существенной, так как общество является микропредприятием и ее взыскание приведет непосредственно к несостоятельности заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком возражения по существу заявленных к нему истцом требований не заявлены, отзыв на иск не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлялось (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-30421/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина