Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-62602/20 по делу N А40-158449/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-158449/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-158449/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский центр

электронной вычислительной техники" (ОГРН 1027700015298)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Покровский Д.А. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: Акчурина Е.П. по доверенности от 19.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании к АО "НИЦЭВТ" задолженности в сумме 2 404 866 руб. 01 коп., неустойки за период с 26.03.2020 по 27.08.2020 в сумме 603 923 руб..

Решением суда от 21.09.2020 года с АО "НИЦЭВТ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскана задолженность в сумме 2 404 866 руб. 01 коп., неустойка в сумме 129 764 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 38 044 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "НИЦЭВТ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, указывая на факт оплаты задолженности в сумме 2 404 866 руб. 01 коп. платежными поручениями N 188410 от 03.09.2020, N 188600 от 18.09.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 404 866 руб. 01 коп., указывая на факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 404 866 руб. 01 коп. платежными поручениями N 188410 от 03.09.2020, N 188600 от 18.09.2020.

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Газпром межрегионгаз Москва" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к АО "НИЦЭВТ" о взыскании долга в сумме 2 404 866 руб. 01 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга в сумме 2 404 866 руб. 01 коп. с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и АО "НИЦЭВТ" (покупатель) заключен договор поставки газа N 32-4-0879/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре.

С учётом п.2 ст. 548 ГК РФ применительно к п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5.6.3. договора покупатель производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет поставщика по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт поставки истцом газа на общую сумму 16 285 531 руб. 15 коп. в феврале, марте, апреле 2020 года в пользу ответчика подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного - принятого газа.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного газа несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 26.03.2020 по 27.08.2020 в сумме 603 923 руб..

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016 года в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 129 764 руб. 32 коп. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" от исковых требований к Акционерному обществу "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" в части взыскания основного долга в сумме 2 404 866 руб.01 коп..

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-158449/20 в части отказа истца от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Г.М. Никифорова