Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-16325/20 по делу N А72-10677/2020

г. Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А72-10677/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2020 года (резолютивная часть от 15 октября 2020 года) по делу N А72-10677/2020 (судья Чернышова И.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (ОГРН 1157328000829, ИНН 7328082705), г. Ульяновск,

о взыскании 65 620 руб. 04 коп. - сумма основного долга за апрель 2020 за фактически потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (далее - ответчик), о взыскании 65 620 руб. 04 коп. - сумма основного долга за апрель 2020 за фактически потребленную тепловую энергию.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2020 года (резолютивная часть от 15 октября 2020 года) по делу N А72-10677/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана сумма основного долга в размере 65 620 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2 625 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необходимость учета фактической температуры холодной воды при расчеты платы за тепловую энергию.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (Теплоснабжающая организация) в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения N 77729птэАК от 01.01.2020.

По мнению истца, с учетом фактического пользования ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, является акцептом направленной истцом оферты.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, истец в апреле 2020 г. поставил энергоресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счет-фактуру.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребленные в спорный период энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца сумма задолженности за апрель 2020 г. составляет 65 620 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, оспорил расчет истца, ссылаясь на то, что ПАО "Т Плюс" выставило ООО "Управляющая компания Мечта" плату за тепловую энергию, потребленную в апреле 2020 года без учета поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, т.е. исходя из температуры источника = 0 градусов Цельсия. По мнению ответчика без применения поправки на фактическую температуру холодной воды невозможно определить фактически потребленные объемы. Указанные действия ПАО "Т Плюс" влекут за собой увеличение объемов выставленной тепловой энергии и не соответствуют действующему законодательству; без применения поправки на фактическую температуру холодной воды невозможно определить фактически потребленные объемы. Указанные действия ПАО "Т Плюс" влекут за собой увеличение объемов выставленной тепловой энергии и не соответствуют действующему законодательству.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого указанного пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого данного пункта.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается двухкомпонентный тариф на горячую воду. При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в силу положений указанного раздела Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено определение объема потребленной тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения при расчете в отопительный период для потребителей на основании показаний общедомового прибора учета и исходя из норматива. Корректировка объема тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды жилищным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно п.26 Приложения N 2 к Правилам N 354 количество тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно п.24.1 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г.N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется по установленной в пункте формуле.

На основании вышеизложенного, суд верно указал, что при определении количества тепловой энергии полученной потребителем за отчетный период, температура холодной воды уже учтена в составе норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а значит расчет объемов тепловой энергии, теплоносителя осуществлен согласно показаний УУТЭ в соответствии с действующими правилами и нормами, установленными законодательством РФ.

Данный вывод подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в решении от 11.10.2012 N ВАС-5811/12, где суд указал, что количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, в том числе, все составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за апрель 2020 г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что при расчете платы за тепловую энергию не учтена фактическая температура холодной воды, поскольку при определении количества тепловой энергии полученной потребителем за отчетный период, температура холодной воды уже учтена в составе норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно расчет объемов тепловой энергии, теплоносителя осуществлен согласно показаний УУТЭ в соответствии с действующими правилами и нормами, установленными законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2020 года (резолютивная часть от 15 октября 2020 года) по делу N А72-10677/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова