Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-14583/20 по делу N А07-19165/2020

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А07-19165/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.10.2020) по делу N А07-19165/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества в РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (далее - ответчик, ООО "Откорм плюс", общество) о взыскании задолженности по договору от 05.03.2008 N 000667 аренды за период с 25.08.2018 по 31.03.2019 в размере 145 372 руб. 52 коп., пени за период с 26.05.2019 по 31.03.2020 в размере 2 960 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы не согласен с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства. Указывает, что ответчик неоднократно выражал свое несогласие с требованиями истца. Данное дело связано с иными требованиями и судебными актами, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо было исследовать дополнительные обстоятельства по делу, назначив рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Также апеллянт полагает, что суду необходимо было приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-2031/2020. Отмечает, что после окончания споров по данным делам, стало очевидным недобросовестное поведение истца, неисполнение судебного акта по делу N А07-31764/2017 (дело N А07-3348/2020), неосновательное обогащение уполномоченного органа (дело N А07-2031/2020), так как в случае надлежащего исполнения судебного акта по делу N А07-31764/2017 собственником земельного участка ООО "Откорм плюс" должно было стать 14.01.2019 (по делу N А07-31764/2017 представлен месячный срок для представления проекта договора). При таких обстоятельствах задолженность по арендным платежам не возникла.

Податель жалобы считает, что истцом произведен неверный расчет задолженности по арендной плате, ежемесячная арендная плата существенно завышена. Указывает, что рыночная стоимость земельного участка определяется на основании отчета об оценке, однако до настоящего времени ответчику и суду не представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, который послужил основанием для изменения арендной платы. На протяжении последних лет налоговая ставка (9 099,70 руб. - из расчета кадастровая стоимость 3 033 232,48 руб. * 0,3 %) и кадастровая стоимость (3 033 232,48 руб.) по спорному земельному участку не изменялась, однако истец ежегодно увеличивал арендную плату без уведомления ответчика и без предоставления отчетов об оценке. Апеллянт обращает внимание, что истцом не приведен подробный расчет образования и увеличения арендной платы за земельный участок.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 05.03.2008 между Управлением (арендодатель) и ОАО "Башкирское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 000667 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (землепользование) из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 02:47:060601:0008, местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Дмитриевский, в административных границах, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 510000,00 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.03.2008 до 01.03.2057.

На основании пункта 5.1 договора размер арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 1 655 руб. 40 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 165, 54 руб.

Согласно пункту 5.3 договора, расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендодателем самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1 договора, изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.4 договора.

В силу пункта 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору).

31 октября 2008 года между ОАО "Башкирское по племенной работе" (сторона 1) и ООО "Откорм Плюс" (сторона 2) заключен договор N 5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 000667 от 05.03.2008, аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенному между Управлением и стороной 1 на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, регистрационная запись 02-04-01/081/2008-467 от 30.04.2008 в части земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Дмитриевский, в административных границах, площадью - 510000, 00 кв. м. Разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 02:47:060601:0008.

На основании пункта 2.2. договора права и обязанности арендатора на земельный участок переходят к стороне-2 с момента перехода регистрации перехода прав по передаче прав и обязанностей по договору аренды, на условиях договора.

31 мая 2012 года между Управлением (арендодатель) и ООО "Откорм плюс" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1, изменен кадастровый номер участка на 02:47:000000:903 (пункт 1.2. соглашения).

Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции:

"Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: Респ. Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Зубовский".

Пункт 1.5. договора изложен в следующей редакции:

"Описание земельного участка: в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение N 3), общей площадью 471890, 00 (кв.м.)".

В связи с тем, что арендатор не выполнял условия договора по внесению арендной платы, Территориальное управление направило претензии в адрес ООО "Откорм плюс" исх. N 05/2925 от 13.09.2019, исх. N 05/2721 от 04.04.2019 с требованием об оплате задолженности и пени, которые оставлены последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 145 372 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.08.2019 по 31.03.2020 и пени в размере 2 960 руб. 18 коп. за период с 26.05.2019 по 31.03.2020.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы и пени в заявленной период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 114/а от 11.03.2014, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных исковых требований Управление указало, что арендатор не выполнял условия договора по внесению арендной платы, задолженность по договору за период с 25.08.2019 по 31.03.2020 составила 145 372 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе заявлены доводы о том, что истцом произведен неверный расчет задолженности по арендной плате и ежемесячная арендная плата существенно завышена. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, который послужил основанием для изменения арендной платы, не представлен. На протяжении последних лет налоговая ставка и кадастровая стоимость по спорному земельному участку не изменялась, однако истец ежегодно увеличивал арендную плату без уведомления ответчика и без предоставления отчетов об оценке в доказательство обоснованности увеличения арендной платы.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве обоснованных.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Переданный обществу по спорному договору аренды земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 582 (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Правила не наделяют уполномоченный орган правом изменять установленную отчетом независимого оценщика рыночную стоимость земельного участка.

В связи с тем, что арендодатель при определении размера арендной платы обязан руководствоваться рыночной стоимостью, которая приведена в отчете независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 6 Правил и на основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Управление провело рыночную оценку земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Дмитриевский, площадью - 471 890 кв. м.

Расчеты истца основаны на отчете об оценке рыночной стоимости арендной платы, пункта 6 Правил, что соответствует условиям договора.

Согласно представленным расчетам, ежегодная арендная плата за 2019 год составляет 226 403 руб. 39 коп., за 2020 год - 233 195 руб. 49 коп.

Оспаривание согласованного сторонами размера арендной платы, после заключения договора, по мотиву недостоверности ранее оценки не допускается (четвертый абзац пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 25.08.2018 по 31.03.2019 ответчиком не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере в размере 145 372 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2019 по 31.03.2020 в размере 2 960 руб. 18 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет договорной неустойки обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Оснований для критической оценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта об имевшейся необходимости приостановления производства по делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-2031/2020, в рамках которого рассматривался вопрос о заключении договора купли-продажи земельного участка, не влияет на существование обязательств арендатора до заключения такого договора, а потому не препятствовало рассмотрению настоящего дела.

Указание заявителя на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Откорм плюс" должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Между тем подателем жалобы документ об оплате государственной пошлины не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с ООО "Откорм плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.10.2020) по делу N А07-19165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова