Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 04АП-5332/20 по делу N А78-5123/2020

г. Чита

28 декабря 2020 г.

Дело N А78-5123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года по делу N А78-5123/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бисер" (ОГРН 1163702074491, ИНН 3702161188) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности в размере 2 781 136,02 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бисер" (далее - истец, ООО "Бисер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2019 N 02.2200.2710.19 в размере 2 703 915,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.02.2020 по 03.09.2020, в размере 77 220,43 руб. с начислением на сумму задолженности с 03.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что расчеты, производимые ПАО "Россети Сибирь" с истцом ставятся в прямую зависимость от поступающих обществу оплат соответствующих услуг со стороны гарантирующих поставщиков, соответственно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.08.2019 N 02.7500.2437.19 (т. 1, л.д. 16-27).

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить покупателю спецодежду для защиты от общих производственных загрязнений (ОПЗ) (далее - товар) для нужд филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" в ассортименте и по ценам, оговоренным сторонами в таблице единичных расценок (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар в порядке, определенном договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора товар оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки (отдельного этапа поставки) и подписания сторонами первичных бухгалтерских документов в соответствии с условиями договора.

Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 2 703 915,59 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2019N 2820, содержащего достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию (т. 1, л.д. 28- 29).

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, а претензия истца N ИС921 от 15.05.2020 (т. 1, л.д. 31, 32) оставлена ответчиком без удовлетворения ответом на претензию N 1/38/3081-исх от 26.05.2020 (т. 1, л.д. 33), ООО "Бисер" обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от 01.08.2019 N 02.7500.2437.19, установив факты поставки товара в адрес ответчика на сумму 2 703 915,59 руб. и отсутствие оплаты товара ответчиком, правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга 2 703 915,59 руб., в связи с просрочкой ответчиком оплаты за поставленный товар суд обоснованно также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.02.2020 по 03.09.2020 в размере 77 220,42 руб.

Ответчик доводы о несогласии с фактическими обстоятельствами дела в апелляционной жалобе не привел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты, производимые ПАО "Россети Сибирь" с истцом ставятся в прямую зависимость от поступающих обществу оплат соответствующих услуг со стороны гарантирующих поставщиков, отклоняются как несостоятельные.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей третьими лицами перед ответчиком (контрагентами ответчика) не освобождает последнего от надлежащего исполнения своих обязанностей в рамках данного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года по делу N А78-5123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин