Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-17575/20 по делу N А65-7978/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2021 г. N Ф06-825/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А65-7978/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Гаитметова Марата Гисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года (судья Хасанов А.Р.) о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела А65-7978/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гаитметова Марата Гисовича, г.Альметьевск, (ИНН 164411488657), 11.11.1972 г.р., место рождения г.Альметьевск ТАССР, место жительства: г.Альметьевск, ул.Шевченко д.124 кв.73,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 по делу N А65-7978/2017 в отношении гражданина Гаитметова Марата Гисовича, г.Альметьевск, (ИНН 164411488657), 11.11.1972 г.р., место рождения г.Альметьевск ТАССР, место жительства: г.Альметьевск, ул.Шевченко д.124 кв.73 (далее - должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" Нурахмедова Альфия Рашидовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу N А65-7978/2017 гражданин Гаитметов Марат Гисович, г.Альметьевск, (ИНН 164411488657), 11.11.1972 г.р., место рождения: г.Альметьевск ТАССР, место жительства: г.Альметьевск, ул.Шевченко д.124 кв.73 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" Нурахмедова Альфия Рашидовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 финансовым управляющим гражданина Гаитметова Марата Гисовича утвержден член Некоммерческого партнерства Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Кузнецов Станислав Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 завершена процедура реализации имущества должника. Правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, в отношении должника не применены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаитметов М.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, завершить процедуру реализации имущества, освободить Гаитметова Марата Гисовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо отменить в части по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По результатам проведенных мероприятий финансовый управляющий представил отчет, согласно которому предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 2 507 997,39 руб., из них:

1. Квартира, площадь 64.8 кв. м., назначение жилое помещение, этаж: 1, адрес (местонахождение) Россия, Респ Татарстан, р-н Альметьевский, г Альметьевск, ул Шевченко, дом 124, квартира 73, кадастровый (условный) номер 16:45:060102:10186 Находится в совместной собственности. Доля в праве - .

Исключено из конкурсной массы определением Арбитражного суда РТ по делу N А65-7879/2017 от 16.06.2020,

2. Легковой автомобиль, марка: ГАЗ, модель: 31029, год изготовления: 1993, ПТС: 16ГМ976865199304270Z, мощность двигателя, л. с. (кВт): 100.

Исключен из конкурсной массы финансовым управляющим по факту получения ответа из УГИБДД МВД по РТ

3. Установлено место работы должника, направлено заявление на перечисление заработной платы на счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк", ОСБ N 8610. Денежные средства регулярно стали поступать на основной счет должника. Вместе с тем, размер поступающей заработной платы не достаточен для погашения требований реестра кредитором должника.

4. Денежные средства в размере 3200,00 рублей. Выявлены на Счету должника N 40817810309530005920, открытом в АО "Альфа-Банк".

Направлено заявление на закрытие счета и перевод денежных средств на основной счет должника. Счет закрыт, денежные средства переведены на основной счет должника, в дальнейшем направлены на проведение расчетов с кредиторами.

5. Выявлен факт переплаты по Налогу на доходы физического лица за 2019 год в сумме 68624,00 рублей.

По заявлению финансового управляющего в МРИ N 16 ФНС РФ по РТ переплата была возвращена на основной счет должника, в дальнейшем направлены на проведение расчетов с кредиторами.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве требований 2 очереди реестра требований кредиторов и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 077 546,32 руб., из них погашено в сумме 1 598,76 руб. по 2 очереди удовлетворения, 85 187,87 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества и каких -либо доводов в обоснование незаконности определения в этой части в апелляционной не содержится.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведение должника, сославшись на решение налогового органа N 2.15-46/16 от 24.06.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, где установлены факты неуплаты или не полной уплаты налогов.

Однако, установление факта неуплаты (не полной уплаты) налога еще не свидетельствует об умышленных действиях должника, направленных на злостное уклонение от уплаты налогов.

Умышленное уклонение от уплаты налогов охватывается пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, в то время как должник привлечен к ответственности решением налогового органа N 2.15-46/16 от 24.06.2015 по п.1 ст.122 и п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ (л.д. 70, т.1), диспозиции которых не предусматривают умышленное поведение налогоплательщика при совершении налогового правонарушения.

Как пояснил в своей жалобе должник, его бухгалтерский учет вела Осипова Н.Л., которая допустила при определении налогооблагаемой базы ошибки, что и привело к неполной уплате налогов, а погасить налоговую задолженность не мог ввиду отсутствия денежных средств, что подтверждается возбуждением дела о его банкротстве.

Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, связно было с тем, что он не смог своевременно передать все необходимые документы ввиду нахождения его в командировке. Должник пояснил в жалобе, что после возвращения его из командировки все документы были переданы финансовому управляющему. В любом случае, несвоевременная не передача должником финансовому управляющему информации об имуществе должника не привела к сокрытию какого-либо имущества и иных активов, т.е. не нарушила имущественные права кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года в части не применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, необходимо отменить.

В указанной части принять новый судебный акт, освободить Гаитметова Марата Гисовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу А65-7978/2017 оставить без изменения.

Следует также возвратить Гаитметову М.Г. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную чеком-ордером N 183 от 20.11.2020.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года в части не применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, отменить.

В указанной части принять новый судебный акт, освободить Гаитметова Марата Гисовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу А65-7978/2017 оставить без изменения.

Возвратить Гаитметову Марату Гисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную чеком-ордером N 183 от 20.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова