Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-13983/20 по делу N А47-1269/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф09-1933/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А47-1269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "УНГП" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2020 по делу N А47-1269/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "УНГП" - Лошкарева Е.С. (доверенность от 26.11.2019, диплом), Сучков А.В. (доверенность от 26.11.2019, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" - Ахмеров Р.Р. (доверенность от 26.11.2019, диплом).

Акционерное общество "УНГП" (далее - истец, Общество "УНГП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (далее - ответчик, Общество "НПП "Нефтегазинжиниринг") о взыскании 9 874 498 руб. 01 копейки неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки оборудования, выполнения шефмонтажных работ и пусконаладочных работ N 25/10 от 16.11.2018 (далее - договор) за период с 01.11.2019 по 04.03.2020, а также 61 017 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 974 899 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки оборудования, выполнения шефмонтажных работ и пусконаладочных работ N 25/10 от 16.11.2018, а также 14 474 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, Общество "УНГП" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений договора, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении поставщиком обязанности поставить товар. Указывает, что договором возникновение права собственности на вещь определено позднее, чем фактическая передача вещи. Ссылается на положения статьи 314, 327.1 ГК РФ, указывая, что право собственности возникает и вещь считается переданной после завершения Обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" шеф-монтажных работ). В отсутствие в материалах дела доказательств ввода в эксплуатацию товара, поставка не считается состоявшейся.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе истец поддержал ранее заявленные доводы, дополнительно указав на невозможность принятия товарно-транспортных накладных в качестве доказательства передачи товара.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему Общество "НПП "Нефтегазинжиниринг" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в силу заключенного сторонами договора поставки оборудования, выполнения шефмонтажных работ и пусконаладочных работ N 25/10 от 16.11.2018, поставщик (Общество "НПП "Нефтегазинжиниринг") обязался поставить товар в объемах и количестве, определенных в спецификации, а также выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы в отношении поставляемого им товара, а покупатель (Общество "УНГП") обязуется принять товар и выполненные работ и оплатить их. Под товаром в рамках настоящего договора понимается совокупность поставляемого оборудования и комплектующих в соответствии с приложением N 1 и N 2 договора, образующих единый комплекс - Блочная мультифазная насосная станция (пункт 1.1. Договора, л.д. 16-23 т. 1).

Согласно спецификации N 1 в состав блочной мультифазной насосной станции стороны включили: насосный агрегат Leistritz L4MG-200 AHOKRG, оборудование в соответствии с сопроводительной документацией (пп. 3.1.1, 4.2 Приложения N 2 к Договору) (л.д. 24-25 т. 1).

Пунктом 3.1.1. приложения N 2 к Договору предусмотрено, что блочная мультифазная насосная станция (БМФНС) должна поставляться в виде быстровозводимого блочно-модульного здания (блока) полной заводской готовности, с установленным технологическим оборудованием, трубопроводной обвязкой, запорно-регулирующей арматурой, электротехническим оборудованием, контрольно-измерительными приборами и средствами автоматизации, локальной системой управления, приборами отопления, электроосвещения, вентиляции, пожарной сигнализации, а также линией отвода дренажей от технологического оборудования и первичными средствами пожаротушения, организованной согласно СП 5.13130.2009. Поставляемое оборудование должно быть новым и не бывшим в употреблении. Конструкции здания (быстровозводимого/блочно-модульного) и оборудование должны быть 100% заводской готовности. В случае, если поставка оборудования осуществляется в разборном виде, поставщик должен обеспечить сборку оборудования на место за счет собственных средств, если иное не оговорено контрактом на поставку (л.д. 35 т. 1).

Сроки поставки товара определяются в Приложении N 1 к настоящему Договору (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.1. Договора, базис и сроки поставки определяются в приложении N 1 к Договору из пункта 1 которого, в свою очередь, следует, что срок поставки - 50 недель с даты подписания настоящей спецификации (л.д. 24 т. 1).

Под партией товара понимается часть товара, подлежащего отгрузке в определенный срок и место, указанные в Спецификации к Договору (пункт 5.2).

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного ил несвоевременно поставленного товара (пункт 9.1. Договора).

Согласно транспортной накладной от 14.11.2019 поставщиком покупателю поставлена ферма (л.д. 124 т. 1), согласно транспортным накладным от 18.11.2019 и от 20.11.2019 - поставлены 20.11.2019 блок аппаратурный, траверса на разгрузку/возврат, насосный агрегат Leistritz L4MG-200 AHOKRG, блок технологический (л.д. 120-123 т. 1).

Исходя из письма покупателя N 21 от 15.01.2019, поставщиком предоставлена также проектная документация (л.д. 125 т. 1).

03.03.2020 сторонами проведено техническое совещание, на котором рассмотрены результаты входного контроля технологических трубопроводов блочной мультифазной насосной станции.

Претензией от 17.01.2020 N 52 покупатель потребовал от поставщика уплаты неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара (л.д. 12-13 т. 1).

Письмом от 27.01.2020 N 150 поставщик сообщил о том, что товар поставлен 14.11.2019 и 20.11.2019 (л.д. 14-15 т. 1).

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что товар поставлен ответчиком только 20.11.2019, следовательно, расчет неустойки следует провести в период с 01.11.2019 по 20.11.2019.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 9.1 заключенного договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного или несвоевременно поставленного товара.

Основанием для несогласия истца с решением суда первой инстанции служит довод о необходимости начисления неустойки не по дату фактической передачи товара, а по дату приемки товара, перехода товара в собственность покупателю и проведения шефмонтажных работ.

Доводы апелляционной жалобы коллегией судей отклоняются на основании следующего.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента ввода в эксплуатацию товара (выход на режим в соответствии с техническими требованиями) (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели, что приемка товара (за исключением скрытых дефектов), производится покупателем совместно с представителем поставщика в пункте назначения после осуществления поставщиком сборки в единый блок всех комплектующих товара, шефмонтажных и пусконаладочных работ по факту ввода товара в эксплуатацию.

Срок выполнения шефмонтажных и пусконаладочных работ составляет не более 35 календарных дней с даты доставки оборудования и комплектующих в пункт назначения, согласно Приложению N 1 (пункт 4.4 договора).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Статьей 521 ГК РФ также предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что оборудование истцу поставлено с нарушением установленных контрактом сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пунктах 1, 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, товар был сдан перевозчику.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Условия рассматриваемого договора содержат положения только о порядке приемки товара и переходе права собственности (пункты 6.1 и 5.3 Договора). При этом возникновение права собственности обусловлено приемкой товара после осуществления сборки в единый блок всех комплектующих товара, шефмонтажных и пусконаладочных работ по факту ввода товара в эксплуатацию.

Таким образом, буквальное толкование приведенных условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что стороны своим соглашением установили отличный от передачи срок возникновения права собственности на товар, который обусловлен выполнением работ, определенных также по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, приведенные положения указывают на необходимость различать передачу товара, принятие товара и возникновение права собственности на товар.

Принятие товара осуществляется после фактической передачи товара в адрес покупателя, а сами действия по принятию товара и их результата порождают для покупателя последствия различного правового характера, в частности последствия обнаружения недостатков. Уже только после фактической передачи товара (с учетом в данном случае доставки товара до покупателя) покупатель осуществляет действия, предусмотренные статьей 513 ГК РФ: осмотр, проверка количества и качества. При этом совершение действий, предусмотренных статьей 513 ГК РФ, также может быть обусловлено истечением определенного количества времени, совершения иных, юридически значимых для сторон действий.

Между тем, для разрешения вопроса о соблюдении срока поставки товара и определения срока начисления неустойки за просрочку поставки товара существенное значение имеет именно вопрос о фактической передаче товара, в то время как переход права собственности может быть установлен договором в иные сроки, отличные от даты передачи товара (дата оплаты, по истечении определенного срока с момента поставки, совершения определенных действий и др.).

В отсутствие иного указания в Договоре относительно даты передачи вещи (в Договоре содержится только указание на дату возникновения права собственности, отличную от установленного статье 223 ГК РФ момента), следует руководствоваться общими нормами статьи 458 ГК РФ, что свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о необходимости определения срока окончания начисления неустойки как 20.11.2019, то есть датой передачи товара согласно транспортной накладной.

С учетом изложенного, является правильным определение суммы неустойки в размере 1 974 899 руб. 60 коп. за период с 01.11.2019 по 20.11.2019.

Доводы относительно отказа суда первой инстанции в применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлены, в связи с чем в указанной части судебный акт проверке не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2020 по делу N А47-1269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "УНГП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин