Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 20АП-6488/20 по делу N А23-4771/2020

г. Тула

28 декабря 2020 г.

Дело N А23-4771/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "ПМК-98" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу N А23-4771/2020 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "ПМК-98" (г. Калуга ОГРН 1028900898542, ИНН 8913000904) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тюмень, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) об отмене постановления от 16.06.2020 N 178-09-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПМК-98" (далее - АО "ПМК-98", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее - управление, заинтересованное лицо) от 16.06.2020 N 178-09-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить или изменить вид административного наказания на предупреждение.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам заявителя о том, что АО "ПМК-98" работы по устройству пропуска малых водотоков через тело насыпи подъездной автодороги на ПК 33-59.5 не выполняло, в связи с чем исполнительная документация на данный объем работ не должна была оформляться.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 06.02.2020 N 57/715 проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижению газа, отгрузке СПГ и газового конденсата Южно-Тамбейского ГКМ" (далее - объект).

В ходе проверки объекта выявлено отсутствие исполнительной документации в части приемки строительно-монтажных работ по устройству пропуска малых водотоков через тело насыпи подъездной автодороги, на объекте ведутся общий журнал работ, журнал сварочных работ N 1, специальный журнал производства антикоррозийных работ N 1, не зарегистрированные в управлении, отсутствует исполнительная документация в части освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, отсутствует исполнительная документация в части разбивки осей объекта капитального строительства на местности.

Об изложенном составлен акт проверки от 17.03.2020 N 5709/022-20/С.

Уведомлением от 24.03.2020 N 5709/022-20/5 (получено обществом согласно письменным пояснениям последнего от 07.04.2020 N 537) общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В письменных пояснениях от 07.04.2020 N 537 общество также ходатайствовало об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением N 5709/022-20/5/1 (направлено по юридическому адресу общества 20.04.2020, ШПИ 80086147877602, не вручено) общество извещено о новых дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором управления 25.05.2020 за N 178-09/2020 в отношении общества в отсутствие его представителей по указанным выше фактам составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в котором приведены вышеуказанные нарушения. В протоколе также назначены дата, время и место вынесения постановления об административном правонарушении.

Копия протокола направлена обществу по юридическому адресу 26.05.2020 (ШПИ 80089048969841, не вручено), возвращена отправителю.

Руководителем управления 16.06.2020 за N 178-09-2020 в отношении общества в отсутствие его представителей по указанным фактам вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы, в том числе, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - РД-11-05-2007).

Согласно пункту 3 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 4 РД-11-05-2007 предусмотрено, что общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Управлением установлено, подтверждено актом проверки и материалами, что на объекте ведутся общий журнал работ, журнал сварочных работ N 1, специальный журнал производства антикоррозийных работ N 1, которые не зарегистрированы в управлении.

Исходя из диспозиции вмененной в вину обществу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в несоблюдении требований одного из следующих видов документов: технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствием со статьёй 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под понятием техническое регулирование в статье 2 Закона о техническом регулировании понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Между тем, как следует из преамбулы Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 рассматриваемый РД-11-05-2007 разработан на основании статьи 54 ГрК РФ и подпункта "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации". При этом положения статьи 54 ГрК РФ также регулируют только отношения по проведению государственного строительного надзора.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, обществу вменено нарушение требований пункта 4 РД-11-05-2007 в связи с тем, что общий журнал работ, журнал сварочных работ N 1, специальный журнал производства антикоррозийных работ N 1 не зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, судо области обоснованно отмечено, что указанные в оспариваемом постановлении нормы, касающиеся отсутствия регистрации в установленном порядке общего журнала работ, журнала сварочных работ N 1, специального журнала производства антикоррозийных работ N 1, ни сами вышеназванные журналы не относятся ни к техническим регламентам, ни к проектной документации, ни к обязательным требованиям документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, ни к обязательным требованиям к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Названные нормы направлены на обеспечение проведения строительного надзора, возможности проверки соблюдения субъектом ответственности требований технических регламентов и иных названных в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ требований, но сами по себе такими техническими нормами не являются.

Данный документ принят в целях регулирования деятельности по строительному надзору и не относится к документам, нарушение которых образует состав вмененного административным органом правонарушения. Следовательно, нарушение положений пункта 4 РД-11-05-2007, вопреки выводам административного органа, объективную сторону вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не образует.

В ходе проверки объекта выявлено отсутствие исполнительной документации в части приемки строительно-монтажных работ по устройству пропуска малых водотоков через тело насыпи подъездной автодороги, в части освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, в части разбивки осей объекта капитального строительства на местности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Статьями 5.1 и 5.4 Закона о техническом регулировании определено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений и особенности технического регулирования при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в условиях стесненной городской застройки могут устанавливаться федеральными законами с учетом особенностей технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержден 30.12.2009 N 384-ФЗ) (далее - Технический регламент).

В соответствии со статьей 39 Технического регламента одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу пункта 28 статьи 2 Технического регламента, характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

Согласно пункта 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль в том числе проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение N 468), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 3 Положения N 468 строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 5 Положения N 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - РД-11-02-2006) утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

Пунктом 3 РД-11-02-2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 5 РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе (главе II РД-11-02-2006). Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 5.1 РД-11-02-2006 предусмотрено, что акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформляются по образцу, приведенному в Приложении 1. Пунктом 5.2 РД-11-02- 2006 предусмотрено, что акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в Приложении 2.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781 утвержден свод правил, который распространяется на строительство новых, реконструкцию и утилизацию существующих зданий и сооружений, на капитальный ремонт эксплуатируемых объектов капитального строительства "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - Свод правил), который действовал на момент проведения управлением проверки.

Пунктом 7.1 Свода правил установлено, что лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела:

- факт отсутствия у общества исполнительной документация в части приемки строительно-монтажных работ по устройству пропуска малых водотоков через тело насыпи подъездной автодороги на ПК 33+59.5, отражающей фактическое исполнение проектных решений, соответствующей требованиям проектной документации, установленным на л. 29 "Ведомость искусственных сооружений", л. 26 пункт 9 Раздел 2, Часть 2, Книга 1, "13.015.1-ПЗУ-2.2.1" Том 2.2.1; л. 19 "13.015.1-ПЗУ-2.2.5-АД15.ГЧ", Раздел 2,Часть 2, Книга 5 "13.015.1-ПЗУ-2.2.5" Том 2.2.5; л. 4 п. "Введение", л. 348 п. 22, Раздел 6, Часть 1, Книга 1, "13.015.1- ПОС-6.1.1" Том 6.1.1 в части применения п. 6.14, п. 7.1 Свода правил и РД-11-02- 2006;

- факт отсутствия у общества исполнительной документации в части освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, отражающей фактическое исполнение проектных решений и соответствующей требованиям проектной документации, установленным на л. 4 п. "Введение", л, 348 п. 22, л. 363 п. 23, Раздел 6, Часть 1, Книга 1, "13.015.1-ПОС6.1.1", Том 6.1.1 в части применения п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.6, п. 6.4, п. 6.13, п. 6.14, п. 7.1 Свода правил и РД-11-02-2006;

- факт отсутствия у общества исполнительной документации в части разбивки осей объекта капитального строительства на местности, отражающей фактическое исполнение проектных решений и соответствующей требованиям проектной документации, установленным на л. 4 п. "Введение", л. 348 п. 22, л. 363 п. 23, Раздел 6, Часть 1, Книга 1, "13.015.1-ПОС-6.1.1" Том 6.1.1 в части применения п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.6, п. 6.4, п. 6.13, п. 6.14, п. 7.1 Свода правил и РД-11-02-2006.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод общества о том, что акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства и разбивки осей объекта капитального строительства на местности имеются судом области обосновано отклоняется ввиду того, что управлением обществу вменяется отсутствие не акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства и акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности, а исполнительной документации по освидетельствованию геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства и разбивки осей объекта капитального строительства на местности, отражающей фактическое исполнение проектных решений и соответствующей требованиям проектной документации и нормативным актам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции должностных лиц.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами дела (уведомлением N 5709/022-20/5/1 ШПИ 80086147877602 и почтовым отправлением ШПИ 80089048969841).

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо отметил конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, в том числе, учитывая, что исполнительная документация необходима как для приемки законченного строительством объекта и введения его в эксплуатацию, так и для последующей безопасной эксплуатации объекта, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Довод общества о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как обоснованно указали административный орган и суд первой инстанции, правонарушение, совершенное Обществом, создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью граждан.

Поэтому, вопреки доводу заявителя, возможности применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2020 по делу N А23-4774/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов