Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-42634/20 по делу N А40-8887/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-8887/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-8887/20,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-69)

по иску Акционерного общества "ВК Комфорт" (ИНН: 7706724054)

к Казённому предприятию города Москвы

"Управление гражданского строительства" (ИНН: 7719272800)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстафьев К.В. по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: Лебедева М.В. по доверенности от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с КП "УГС" задолженности в сумме 2 648 789 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб..

Решением суда от 29.06.2020 года с Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" в пользу АО "ВК Комфорт" взыскана задолженность в сумме 2 648 789 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 244 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; АО "ВК Комфорт" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 65 руб..

Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности.

АО "ВК Комфорт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО "ВК Комфорт" в период с 26.01.2017 года по 25.07.2019 года, на основании договора управления N Пвал 14-1 ДУ/Г/17/93 от 26.01.2017 года являлось организацией, предоставляющей КП "УГС" услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию объекта, общей площадью 7 043,6 кв.метров, расположенного в гаражном комплексе, по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, дом 14, сооружение 1, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору).

Перечень машиномест в составе объекта, находящегося в оперативном управлении заказчика по вышеназванному адресу, определен в приложении N 1 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КП "УГС", за которым закреплены на праве оперативного управления спорные машиноместа, по оплате расходов, связанных с эксплуатацией, техническим и коммунальным обслуживанием гаражного комплекса, за период за период с 01.10.2018 года по 25.07.2019 года в сумме 2 648 789 руб. 91 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества гаражного комплекса оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Претензий по качеству оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд апелляционной инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, считает, что представленный истцом расчет задолженности по машиноместам 1-25, 5-23, 5-42, 6-24, 6-37, 6-66 выполнен без учета даты перехода машиномест к приобретателям, в связи с чем сумма задолженности за содержание гаража-стоянки в период с 01.10.2018 года по 25.07.2019 года составит 2 642 258 руб.80 коп..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-8887/20 изменить:

Взыскать с Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (ИНН:7719272800) в пользу Акционерного общества "ВК Комфорт" (ИНН: 7706724054) задолженность в сумме 2 642 258 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят восемь) руб.80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 211 (тридцать шесть тысяч двести одиннадцать) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "ВК Комфорт" (ИНН: 7706724054)из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 254 от 21.01.2020 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Г.М. Никифорова