Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 12АП-10584/20 по делу N А57-17333/2020

г. Саратов

28 декабря 2020 г.

Дело N А57-17333/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зенковой Аллы Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-17333/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан"

к индивидуальному предпринимателю Зенковой Алле Михайловне (ОГРНИП 304645433900027, ИНН 645406304755)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан", истец) к индивидуальному предпринимателю Зенковой Алле Михайловне (далее - ИП Зенкова А.М., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 524863 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Папус" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Мася" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Симка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Нолик" в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Зенковой А.М. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что реализованная ответчиком продукция не имеет сходства до степени смешения с обозначением на товарных знаках, принадлежащих истцу. Ссылается на отсутствие в материалах дела чека, фото и видеофиксации нарушения прав истца ответчиком. Указывает, что суд первой инстанции не удостоверился, что сайт "Замок любви" принадлежит ответчику. Полагает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку они приводят к неосновательному обогащению за счет ответчика.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе товаров 25 класса МКТУ, а именно:

по свидетельству Российской Федерации N 489244, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

свидетельству на товарный знак N 502206, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

свидетельству на товарный знак N 502205, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

свидетельству на товарный знак N 524863, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.10.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на 4 произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.

Как указал истец, 19.02.2020 на интернет-сайте с доменным именем zamoklubvi.ru, был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности, что подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 19.02.2020.

Истец в претензионном досудебном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 232.04.2019 N 10, установив сходство до степени смешения изображений на сайте с изображением спорных товарных знаков принадлежащих ответчику, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 данного кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

С учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Вопреки утверждению апеллянта суд первой инстанции провел сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем пришел к правильному выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ИП Зенковой А.М. договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком использования товарных знаков по свидетельствам N 502206, N 502205, N 489244, N 524863, а также произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик".

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками N 502206, 502205, 489244, 524863 посредством предложения к продаже кондитерской продукции - тортов на сайте с доменным именем zamoklubvi.ru. Данное нарушение отражается в протоколе осмотра страниц сайта сети "Интернет" от 19.02.2020 г

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность вебсайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

На сайте с доменным именем zamoklubvi.ru указаны реквизиты Ответчика - ИП Зенкова Алла Михайловна, на протяжении всего сайта с левой стороны страницы, а также в разделе "Платежная информация" указаны сведения - ИП Зенкова А.М., юридический и фактический адреса, ОГРНИП, ИНН, что подтверждается заверенными скриншотами с сайта zamoklubvi.ru.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца, доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлено о взыскании компенсации по 10 000 руб. за каждый объект, то есть в минимально возможном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав, по 10 000 руб. за одно нарушение.

Ответчик о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявил, доказательств, влекущих необходимость снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не представил.

Заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что материалы дела не содержат чека, подтверждающего покупку истцом спорного товара, фото и видео фиксацию, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие незаконное использование ответчиком товарного знака истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребление правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие апеллянта с отказом суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 данной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Между тем, таких обстоятельств установлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 111 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовая квитанция от 10.09.2020 на сумму 54 руб. и список внутренних почтовых отправлений от 10.06.2020 на сумму 57 руб., подтверждающих направление претензии и искового заявления.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд учитывает, ИП Зенкова А.М. оплатила государственную пошлину в размере 1500 руб., тогда как в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Таким образом денежные средства в размере 1500 руб. подлежат взысканию с ИП Зенковой А.М. в доход федерального бюджета, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-17333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенковой Аллы Михайловны (ОГРНИП 304645433900027, ИНН 645406304755) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева