Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-49509/20 по делу N А40-39217/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-7020/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-39217/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичное акционерное общество "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-39217/20,

принятое судьей Джиоевым В.Г. (67-303)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН:1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шатер Менеджмент"

(ОГРН:1137746215826),

Обществу с ограниченной ответственностью "Полир М" (ОГРН:1037739142759)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболева Ю.А. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Кузина Ю.Ю. по доверенности от 01.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Шатер Менеджмент" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 9 159 855 руб. 56 коп., неустойки за период с 21.02.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 1 169 808 руб. 88 коп., а так же с 21.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, о взыскании с ООО "Полир М" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2 331 237 руб. 88 коп., неустойки за период с 21.02.2019 года по 24.07.2020 года в сумме 618 405 руб. 69 коп., а так же с 25.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.07.2020 года исковые требования ПАО "МОЭК" в части взыскания с ООО "Полир М" задолженности в сумме 2 331 237 руб. 88 коп., неустойки за период с 21.02.2019 года по 24.07.2020 года в сумме 618 405 руб. 69 коп., а так же с 25.07.2020 года по дату фактического исполнения обязательства оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований к ООО "Шатер Менеджмент" отказано; ПАО "МОЭК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 24 658 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 25.07.2019 года N 58165.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Шатер Менеджмент", ООО "Полир М" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО "Шатер Менеджмент" и ООО "Полир М" в период с января по апрель 2019 года по адресам: г.Москва, пос.Сосенское, поселок Коммунарка, ул.Потаповская Роща, дом 1, корпус 1,2, дом 2 корпус 1-4, дом 3 корпус 1,2, дом 4 корпус 1-4, дом 5 корпус 1,2, дом 6 корпус 1,2, дом 7 корпус 1,2, что подтверждается представленными в материалы дела актами о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N N 131-03/10-19-ФОТЭ, 132-03/10-19-ФОТЭ, N 133-03/10-19-ФОТЭ, N 134-03/10-19-ФОТЭ, N 135-03/10-19-ФОТЭ, N 136-03/10-19-ФОТЭ, N 137-03/10-19-ФОТЭ, N 138-03/10-19-ФОТЭ, N 139-03/10-19-ФОТЭ, N 140-03/10-19-ФОТЭ, N 141-03/10-19-ФОТЭ, N 142-03/10-19-ФОТЭ, N 143-03/10-19-ФОТЭ, N 144-03/10-19-ФОТЭ, N 145-03/10-19-ФОТЭ, N 146-03/10-19-ФОТЭ, N 147-03/10-19-ФОТЭ, N 149-03/10-19-ФОТЭ, составленными по результатам проведенной проверки от 31.05.2019 года.

По утверждению истца задолженность ООО "Полимер М", являющегося застройщиком спорных объектов и владельцем энергопринимающих устройств: ЦТП N 06-03-162, 06-03-163, 06-03-164, 06-03-165, 06-03-166, по оплате тепловой энергии на приготовление ГВС составляет 2 331 237 руб.88 коп., задолженность управляющей компании ООО "Шатер Менеджмент" по оплате тепловой энергии на услуги отопления составляет 9 159 855 руб.56 коп..

Между тем доводы истца необоснованнее и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" не является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, дом 1 корпус 1, 2, дом 2 корпус 1, 2, 3, 4, дом 3 корпус 1, 2, дом 4 корпус 1, 2, 3, 4, дом 5 корпус 1, 2, дом 6 корпус 1, 2, дом 7 корпус 1, 2, и договорные отношения управляющей компанией ООО "Шатер Менеджмент" и ПАО "МОЭК" в период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года отсутствовали.

Из представленных в материалы дела актов о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N N 131-03/10-19-ФОТЭ, 132-03/10-19-ФОТЭ, N 133-03/10-19-ФОТЭ, N 134-03/10-19-ФОТЭ, N 135-03/10-19-ФОТЭ, N 136-03/10-19-ФОТЭ, N 137-03/10-19-ФОТЭ, N 138-03/10-19-ФОТЭ, N 139-03/10-19-ФОТЭ, N 140-03/10-19-ФОТЭ, N 141-03/10-19-ФОТЭ, N 142-03/10-19-ФОТЭ, N 143-03/10-19-ФОТЭ, N 144-03/10-19-ФОТЭ, N 145-03/10-19-ФОТЭ, N 146-03/10-19-ФОТЭ, N 147-03/10-19-ФОТЭ, N 149-03/10-19-ФОТЭ от 31.05.2019 года, следует, что поставка тепловой энергии осуществляется в ЦТП N 06-03-162, 06-03-163, 06-03-164, 06-03-165, 06-03-166.

Однако ООО "Шатер Менеджмент" не является владельцем указанных энергопринимающих устройств ЦТП и потребителем поставленной в ЦТП тепловой энергии.

До настоящего времени владельцем (балансодержателем) ЦТП N 06-03-162, 06-03-163, 06-03-164, 06-03-165, 06-03-166, а также внешних сетей является застройщик ООО "Полимер М", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-228215/18, N А40-228409/18; N А40-168119/2019.

Истец поставляет тепловую энергию только до теплового ввода, расположенного в ЦТП, где происходит преобразование тепловой энергии для систем отопления зданий в отопительных подогревателях, а также преобразование тепловой энергии для систем горячего водоснабжения МКД в подогревателях ГВС.

В многоквартирные дома осуществляется поставка готового коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) по внешним (внутриквартальным) сетям.

На основании акта приема передачи ЦТП от 12.08.2016 года управляющая компания ООО "Шатер Менеджмент" осуществляло техническое обслуживание ЦТП в период управления многоквартирными домами.

Однако с 01.05.2019 года управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанные многоквартирные дома, является ООО "ПИК-Комфорт", и на момент проведения проверки ООО "Шатер Менеджмент" утратило статус исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку, со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение бездоговорного потребления ответчиком ООО "Шатер Менеджмент" тепловой энергии в период с января по апрель 2019 года, а также доказательства несанкционированного присоединения к тепловым сетям истца, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 года по делу N А40-67978/20-59-141 Б удовлетворено заявление ООО "ГД Мастер" о признании должника ООО "Полимер М" несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Полимр М" введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, имущественные требования ПАО "МОЭК" основаны на денежном обязательстве ООО "Полимер М", которое возникло в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и включает в себя требования о взыскании основного долга за период с января по апрель 2019 года.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку исковые требования ПАО "МОЭК" к ООО "Полимер М", предъявлены в суд после введения в отношении ООО "Полимер М" процедуры наблюдения (16.06.2020 года), суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление ПАО "МОЭК" в части требований, заявленных к ООО "Полимер М", без рассмотрения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-39217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Г.М.Никифорова