Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-68189/20 по делу N А40-119266/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-119266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИБПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-119266/2020

по иску АО "СИБПРОЕКТ"

к ПАО "КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Пакостина Е.В. по дов. от 01.10.2020;
от ответчика:	Тарасов Д.В. по дов. от 19.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "СИБПРОЕКТ" (далее - истец) о взыскании с публичного акционерного общества "КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (далее - ответчик) убытков в размере 840 000 рублей в виде транспортных расходов за возврат некачественного товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, полагает, что мера ответственности - возмещение убытков, согласно ст. 15 ГК РФ применима к отношениям сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N КП-96/2017, в рамках которого ответчик передал в собственность истца золотосодержащий концентрат, конечный продукт, полученный при обогащении в технологическом переделе (товар), что подтверждается товарно-транспортными накладными и актом приема-передачи от 16.05.2019.

При поступлении товара на склад Покупателя в г. Красноярск покупателем проведен радиационный контроль автомашин, на которые был погружен товар, что подтверждается Актами 1 и 2 об обнаружении взрывоопасных, химических и радиационных предметов при проверке лома и отходов цветных металлов от 20.05.2019.

Однако, при выгрузке и дальнейшей проверке товара было обнаружено, что поставленный товар имеет значительно превышенный уровень МЭД и составляет 135 мкР/ч и 129 мкР/ч, что подтверждается Актом N 3 об обнаружении взрывоопасных, химических и радиационных предметов при проверке лома и отходов цветных металлов от 02.06.2019.

21.06.2019 сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора, возврате товара ненадлежащего качества поставщику, и возврату денежных средств размере 482 583,42 рублей, уплаченных за товар покупателем.

Полагая, что ответчик неправомерно поставил некачественный товар, а также причинил истцу убытки в виде понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд города Москвы руководствовался статьями 15, 393, 401, 514, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), частью 1 статьи 65, частями 1, 2, 6 статьи 71, частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что обязательства по поставке были выполнены поставщиком 16 мая 2019 года.

При этом по условиям пункта 2.5. Договора обязанность по транспортировке товара была возложена на покупателя.

21.06.2019 года между сторонами достигнуто Соглашение о расторжении Договора по соглашению сторон.

В указанном соглашении стороны согласовали последствия расторжения Договора.

Поставщик возвращает денежные средства, оплаченные покупателем как стоимость товара в размере 482 583 рублей (п. 1.1. Соглашения); Покупатель возвращает переданный товар (п. 1.2. Соглашения) и несет расходы по транспортировке товара до места передачи Товара (п. 1.3. Соглашения).

В силу п. 1.3 Соглашения о расторжении Договора расходы за транспортировку товара до места передачи товара: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Приисковая, д. 6, несет Покупатель.

На основании текста преамбулы Соглашения и раздела 5 "Адреса и банковский реквизиты сторон" в качестве покупателя указан ООО "Сибпроект" (истец до реорганизации).

При этом из Соглашения не следует, что основанием для расторжения Договора явились нарушения условий Договора со стороны Поставщика.

Кроме того, вопреки доводам истца, между сторонами отсутствует переписка, подтверждающая факт признания сторонами нарушений со стороны ответчика, в результате которых истцу были причинены убытки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018) судом указано, что правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных законом условий

Иными словами, толкование условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом производится в случае, если суд пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а толкование условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора - при невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Следовательно, буквальное толкование слов и выражений имеет приоритет перед иными способами толкования. При этом буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, а также такое толкование не должно приводить к допущению злоупотребления сторонами гражданскими правами и входить в противоречие с запретом недобросовестного поведения (п. 43 Пленума ВС РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Таким образом, Сторонами согласована обязанность истца самостоятельно исполнить обязанность по несению расходов на транспортные услуги. Фактически истец и не отрицает этого факта, указывая в исковом заявлении о том, что при подписании соглашения готов был нести эти расходы, чтобы вернуть Товар.

Кроме того, истец не представил доказательств причинения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Так, истец ссылается на несоответствие товара по качеству.

При этом в обоснование не качественности истец ссылается на акт об обнаружении взрывоопасных, химических и радиационных предметов при проверке лома и отходов цветных металлов N 1, 2 от 20.05.2019 и N 3 от 02.06.2019.

Однако Истец не извещал ответчика о необходимости направить представителя для проверки качества товара, в связи с чем, акты, составленные в одностороннем порядке заинтересованной стороной, не могут являться доказательством виновного поведения другой стороны.

При этом как указано выше стороны не определили, что возврат осуществляется в связи с нарушениями со стороны ПАО "Ксеньесвкий прииск", не определяли о том, что поставленный товар не соответствует качеству и условиям договора, и истец не предъявлял никаких документов по несоответствию качества товара.

Указание истца в исковом заявлении на то, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора, возврате Товара ненадлежащего качества не соответствует заключенному сторонами соглашению.

Довод истца на то, что он вынужден был подписать соглашение с целью возврата товара, правомерно был отклонен судом, поскольку истец не был лишен возможности возвратить товар без соглашения о расторжении.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-119266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов