Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 05АП-7788/20 по делу N А51-6034/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2021 г. N Ф03-1405/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 декабря 2020 г.

Дело N А51-6034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ершова Игоря Владимировича и Ершовой Елены Викторовны,

апелляционные производства N 05АП-7788/2020, 05АП-7789/2020

на решение от 19.10.2020

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-6034/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ершова Игоря Владимировича и Ершовой Елены Викторовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206),

об оспаривании решения регистрирующего органа,

при участии:

от Ершова Игоря Владимировича: Ершов И.В., паспорт; Телебоков Л.В. по доверенности от 10.10.2020 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от Ершовой Елены Викторовны: Телебоков Л.В. по доверенности от 10.10.2020 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Управление Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Ершов Игорь Владимирович и Ершова Елена Викторовна (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району Приморского края об исключении из ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью физкультурно-спортивная организация Компания "Коллинз Ко.Лтд" (далее - ООО ФСО "Коллинз Ко.Лтд", Общество). В качестве способа восстановления нарушенных прав заявители просили аннулировать запись в ЕГРЮЛ за N 2192536464998 от 25.06.2019 о прекращении статуса общества с ограниченной ответственностью физкультурно-спортивная организация Компания "Коллинз Ко.Лтд".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ершов Игорь Владимирович и Ершова Елена Викторовна обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 19.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают на то, что Ершова Е.В., являющаяся одним из учредителей ООО ФСО "Компания "Коллинз Ко.Лтд", будучи введенной в заблуждение, ошибочно подала в Инспекцию заявление о недостоверности сведений в отношении физического лица. Последствия подачи такого заявления в виде исключения сведений об Обществе из ЕГРЮЛ Ершовой Е.В. не разъяснялись. Намерений исключить из ЕГРЮЛ сведения об обществе у Ершовой Е.В. не было. Также оспаривает доводы Инспекции об отсутствии Общества по адресу регистрации, полагая, что отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Управление Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители заявителя не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью физкультурно-спортивная организация Компания "Коллинз Ко.Лтд" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.1994.

07.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022501299622.

Участниками общества являлись Ершов Игорь Владимирович и Ершова Елена Викторовна, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Ершов Игорь Владимирович.

30.05.2018 Ершовой Еленой Викторовной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока было подано заявление по форме Р 34001, на основании которого Инспекцией 06.06.2018 было принято решение N 9168А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, Инспекцией 04.03.2019 было принято решение N 1767 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 9(725) от 06.03.2019.

25.06.2019 Инспекцией внесена запись за государственным номером 2192536464998 о прекращении юридического лица.

Заявители, полагая, что оспариваемая запись внесена незаконно, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых судом отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д").

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р34001) утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что представление указанного заявления по форме N Р34001 в регистрирующий орган является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для проведения рассматриваемой регистрации не требуется.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 в Инспекцию поступило заявление Ершовой Е.В. по форме N Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО физкультурно-спортивная организация Компания "Коллинз Ко.Лтд", что заявителями не оспаривается.

По итогам рассмотрения данного заявления 06.06.2018 Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 9168А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2182536457310 о недостоверности сведений, содержащихся в реестре о Ершовой Е.В. как об участнике общества.

Действия по внесению данной записи правомерно осуществлены Инспекцией без проведения проверки, поскольку в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Таким образом, Приказ N ММВ-7-14/72@, регламентирующий проверку достоверности сведений, не предусматривает проведение проверки достоверности сведений на основании заявления физического лица, сообщившего о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведений по установленной форме (Р34001).

Более того, следует отметить, что указанная выше норма пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ носит императивный характер, безусловно обязывающий регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице по получению соответствующего заявления физического лица, если такое физическое лицо обращается в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем, находящихся в ЕГРЮЛ.

При этом по смыслу пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 17 Закона N 129-ФЗ, ответственность за достоверность заявленных сведений и соблюдение установленного законом порядка принятия решения о внесении изменений законодатель возложил на заявителя, обратившегося в регистрирующий орган.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Ершова Е.В. по собственной воле и в своем интересе обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ по форме N Р34001 от 30.05.2018 вх.N 9168А, в связи с чем Инспекцией 06.06.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об участнике общества.

Указание апеллянтов на то, что Ершова Е.В. действовала под влиянием заблуждения и не была ознакомлена с последствиями действий, документально не подтверждены. Тогда как, напротив, на странице 003 формы N Р34001 разъяснено, что представление в налоговый орган данного заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление. Под указанным разъяснением стоит подпись Ершовой Е.В., что, как следствие, свидетельствует о том, что Ершова Е.В. была осведомлена о последствиях совершаемых ей действий по подаче формы N Р34001.

В свою очередь из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, следует, что наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ и вступившего в законную силу с 01.06.2017, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 8 статьи 22 данного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что внесение в ЕГРЮЛ записи от 25.06.2019 о прекращении общества (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) было обусловлено реализацией инспекцией полномочий, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Так, решение от 04.03.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ было принято инспекцией по истечении более шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи от 06.06.2018 о недостоверности сведений об участнике общества.

В свою очередь внесение в ЕГРЮЛ записи от 25.06.2019 о прекращении деятельности юридического лица, ГРН 2192536464998 было осуществлено по истечении трех месяцев после публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2, N 9 (725) от 06.03.2019 сообщения о принятии решения о предстоящем исключении данного общества как недействующего юридического лица.

Учитывая изложенное, а также не поступление в адрес регистрирующего органа заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по внесению регистрационной записи о прекращении деятельности данного юридического лица были приняты и совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что заявители не представили каких-либо доказательств того, что до принятия инспекцией решения о внесении записи от 25.06.2019 о прекращении деятельности общества, они обращались в регистрирующий орган с целью уточнения статуса Ершовой Е.В. как участника общества, либо, что ими были поданы обращения в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение 6 месяцев с момента внесения такой записи, то есть, до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

По изложенному, учитывая, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянтов о достоверности заявленных в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) общества не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не явились основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020 по делу N А51-6034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.Н. Палагеша С.В. Понуровская