Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 03АП-6207/20 по делу N А33-14221/2020

г. Красноярск

28 декабря 2020 г.

Дело N А33-14221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика - Тишевских К.В. по доверенности от 08.06.2020 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-14221/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499, далее - МУП "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЭлектроСети" (ИНН 2460091882, ОГРН 1152468045333, далее - ООО "КЭС", ответчик) о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160, заключенного между МУП "Жилкомсервис" и ООО "КЭС".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ассель Групп".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- у ООО "Ассель Групп" отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3, предметом которого являлась передача арендодателем арендатору во временное пользование и владение принадлежащего арендодателю электросетевого хозяйства (комплекса): оборудование, расположенное в КТП 400 кВА, ВЛ-10КВ проводом ЗАС - 70мм2, L = 1150 м (15 опор);

- договор аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3 в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий нормам права;

- договор аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3 нарушает права и охраняемые законом интересы МУП "Жилкомсервис" и является ничтожной сделкой.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между МУП "Жилкомсервис" и ООО "Ассель Групп" подписаны технические условия от 11.04.2017 N 428, акт о выполнении технических условий от 11.04.2017 N 450, акт об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2017 N 403.

МУП "Жилкомсервис" произведен допуск прибора учета в эксплуатацию ООО "Ассель Групп", в результате чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.04.2017 N 102.

Между ООО "Ассель Групп" (далее арендодатель) и ООО "КЭС" (далее арендатор) заключен договор аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3, согласно пункту 2.1 которого предметом настоящего договора является предоставление арендатору во временное владение и пользование оборудование электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору. В предмет настоящего договора не входит передача в аренду предприятия. Оборудование располагается в КТП 400 кВА., 10/0,4 кВ., и ВЛ-10 кВ. проводом 3АС-70, L = 1150 м. (15 опор) ООО "Ассель Групп" мощностью 400 кВА. по адресу: Красноярский край, Березовский район, 20-км. автодороги Красноярск-Железногорск включено в действующую однолинейную схему электроснабжения потребителей.

Между арендодателем и арендатором подписан акт разграничения эксплуатационной ответственностью сторон от 03.03.2018.

Между ООО "КЭС" (далее - сетевая организация 1) и МУП "Жилкомсервис" (далее - сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160, согласно пункту 2.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора сетевая организация - 2 оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации - 2 на праве собственности, или ином законном основании, а сетевая организация - 1 обязуется оплачивать эти услуги.

Полагая, что договор аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3 является ничтожной сделкой, МУП "Жилкомсервис" обратилось в адрес ООО "КЭС" с письмом от 24.03.2020 N375 с просьбой о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160.

В ответе ООО "КЭС" от 02.04.2020 N 03/04 указывает, что отсутствуют основания для расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160.

С учетом изложенного МУП "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего иска является требование о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160, заключенного между МУП "Жилкомсервис" и ООО "КЭС".

В качестве основания иска истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно, ничтожность договора аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3, в рамках которого ответчиком в аренду получено электросетевое оборудование для оказания услуг по передаче электроэнергии.

Правильно применив нормы материального права - статьи 11, 12, 166, 168, 322, 421, 450, 451, 452, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 70, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160, договор аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3, заключение исполняющего обязанности руководителя Управления градостроительства администрации ЗАТО г. Железногорск, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств признания договора аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3 недействительным; правовые основания для расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160 по заявленным основаниям отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении.

Заявленные истцом доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КЭС" заключило с МУП "Жилкомсервис" договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2019 N 160 и в силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, МУП "Жилкомсервис" обязуется предоставлять ООО "КЭС" услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие муниципальному предприятию, а ООО "КЭС" обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Между ООО "КЭС" и МУП "Жилкомсервис", с учетом предоставленных муниципальным предприятием документов о составе сетевого оборудования, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 N 575-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в соответствии с которым МУП "Жилкомсервис" является плательщиком услуг в ООО "КЭС".

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46-48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Учитывая, что тарифное решение в спорный период на территории Красноярского края не изменялось, соответствующие приказы Министерством тарифной политики Красноярского края не приняты, оснований для расторжения договора не имеется, ООО "КЭС" вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки.

Истец в рамках рассмотрения дела не представил доказательств, позволяющих установить обстоятельства, являющиеся в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц указанным договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является стороной по сделке в рамках договора аренды, договор аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3 является оспоримой сделкой и может быть оспорен в судебном порядке. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств признания данного договора аренды электросетевого оборудования от 03.03.2018 N ДЮ2017/3 недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца к ответчику о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 N 160, заключенного между МУП "Жилкомсервис" и ООО "КЭС", являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-14221/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-14221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева