Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-18060/20 по делу N А41-48081/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-48081/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 по делу N А41-48081/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального унитарного предприятия "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании суммы долга по Договору N 5/ГВ/2017/Ш1-8-УК от 01.08.2017 за период апрель-декабрь 2019, январь 2020 г. в размере 201 062, 02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 года по делу N А41-48081/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 73-75).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Наш Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 5/ГВ/2017/Ш-1-8-УК горячего водоснабжения от 01.08.2017, по условиям которого, истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть горячего водоснабжения, горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязался принимать и оплачивать горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета. (п.1.1 Договора).

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчетов.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса не выполнил за период апрель-декабрь 2019, январь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 062, 02 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2020 г. N 399-теп с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения N 5/ГВ/2017/Ш-1-8-УК от 01.08.2017 за период апрель-декабрь 2019, январь 2020 года.

Из приложения N 1 к договору следует, что услуги оказываются истцом по следующим объектам: г. Шатура, Керва, Больничный проезд, д. 18/1, 18/2, г. Шатура, ул. Жарова д. 3, г. Шатура, ул. Энергетиков д. 10/1, г. Шатура, ул. Кл. Цеткин, д. 15а, д. 17/1.

Из материалов дела следует, что в период с 16 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года собственниками помещений многоквартирных домов были приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с переходом на прямые договоры между ООО "Наш Дом" и Муниципального унитарного предприятия "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" 01.03.2019 был заключен Договор на оказание информационно-технологического обслуживания по ведению аналитического учета операций, связанных с начислениями, приема платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждение исполнения договора от 01.03.2019 ответчиком также в материалы дела было представлено платежное поручение N 125 от 11.09.2019 года оплаты по счету N 6760 от 10.09.2019 года услуги по договору от 01.03.2019 года.

Таким образом, поскольку с декабря 2018 года собственники помещений оплачивают коммунальную услугу горячее водоснабжение напрямую МУП "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" на основании показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем, указанные в исковом заявлении требования об уплате задолженности необоснованны.

Данные документы были приложены ответчиком к отзыву на исковое заявление. Однако не были исследованы судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу N А41-39816/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова