Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 01АП-7210/20 по делу N А79-7357/2020

г. Владимир

25 декабря 2020 г.

Дело N А79-7357/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Апрель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2020 по делу N А79-7357/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройтрест-7" (ОГРН 1042127012201, ИНН 2127331790) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Апрель" (ОГРН 1132130007063, ИНН 2130120327) о взыскании 193 680 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройтрест-7" (далее - ООО "СЗ "Стройтрест-7", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Апрель" (далее - ООО "СК "Апрель", ответчик) о взыскании 190 800 руб. неосновательного обогащения; 2880 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 20.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Истец произвел перечисление на счет ответчика денежных средств в сумме 190 800 руб. в счет предполагаемой поставки товара, однако поставка товара не произведена. Полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2020 по делу N А79-7357/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СК "Апрель", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что межкомнатные двери для поставки ООО "СЗ "Стройтрест-7" ответчиком были заказаны на заводе в г. Йошкар-Оле. Однако в связи со сложившейся в стране пандемией (коронавирус) завод не работал. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о продлении сроков поставки дверей, на которые истец никак не отреагировал.

Кроме того заявитель указывает, что уведомление об отказе от договора, а также исковое заявление ООО "СЗ "Стройтрест-7" не получал.

Определением суда от 03.11.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.11.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "СК "Апрель" - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела на основании счета от 20.03.2020 N 193 истец по платежному поручению от 07.04.2020 N165 перечислил ответчику 190 800 руб., указав в качестве назначения платежа "оплата по счету N 193 от 20.03.2020 за двери".

Также установлено, что договор поставки (купли-продажи) дверей, в счет которого перечислен указанный платеж, между сторонами заключен не был.

22.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 190 800 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ООО "СЗ "Стройтрест-7" денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При наличии договорных отношений между сторонами неосновательное обогащение может возникнуть лишь в случае, когда встречные обязательства, вытекающие из договора, контрагентом не исполнены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел, что счет на оплату от 20.03.2020 N 193 является офертой - предложением к заключению договора, а оплата истцом по данному счету (акцепт) свидетельствует о полном и безоговорочном принятии условий полученной оферты, то есть, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон должны регулироваться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В счете на оплату от 20.03.2020 N 193 конкретный срок для исполнения обязанности по передаче товара установлен не был. Было указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 17.06.2020 была направлена в адрес ответчика 22.06.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия прибыла в место вручения 23.06.2020, 25.06.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения, 20.08.2020 претензия выслана отправителю.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. И в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по получению почтовой корреспонденции, указанная претензия была бы получена ответчиком 25.06.2020. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем довод о неполучении уведомления о возврате денежных средств, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что ответчик должен был исполнить обязанность по поставке товара или возврату предоплаты в семидневный срок с указанной даты (25.06.2020), то есть до 02.07.2020 включительно. Поскольку доказательств поставки истцу товара либо возврата денежных средств в сумме 190 800 руб. ответчик не представил, то требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы предварительной оплаты, обоснованное нормами материального права и подтвержденное представленными доказательствами, правомерно удовлетворено.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна, исходя из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных документально.

Истец также просил взыскать с ответчика 2880 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 20.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом доказанности факта неосновательного обогащения ответчика суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Довод ответчика о том, что он не получал исковое заявления, подлежит отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено ответчику 29.07.2020 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2020: 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4А, пом. 342, что подтверждается квитанцией от 29.07.2020. Согласно отчету об отслеживании указанная корреспонденция прибыла в место вручения 30.07.2020, 31.07.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения, 08.09.2020 исковое заявление выслана отправителю.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовое отправление с исковым заявлением ООО "СК "Стройтрест-7" считается доставленным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2020 по делу N А79-7357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Апрель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова